Рішення № 36160649, 18.12.2013, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 407/4172/13-ц

2/407/1312/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Самігулліній К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»

до ОСОБА_1 «Про стягнення збитків, завданих порушенням

правил користування електричною енергією для населення »,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Луганське енергетичне обєднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» та користується електричною енергією.

Відповідач порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, що виявилось у розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електричних установок до власної електричної мережі, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії відкритою електричною проводкою та підключення без приладу обліку електричної енергії.

Вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акту про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури та на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656.

Розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії;

- за кількістю днів;

- за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії.

У разі виявлення порушень ПКЕЕН у споживача шляхом самовільного підключення електроустановок, або пошкодження пломб розрахунок визначається за формулою: Wсут=Р*Е, (кВт*ч), де

Wсут добова величина, розрахункового періоду користування електроенергією;

Р пропускна здібність електромережі, безпосередньо до якої було приєднанні струмоприймачі та електроустановки споживача, які розраховуються згідно площі перерізу проводів,

Т час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годин;

Квик. коефіцієнт використання 0,9

За виявлене порушення ПКЕЕН на відповідача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку 22.11.2011 року складено акт за № 806771.

Згідно акту про порушення ПКЕЕН № 806771 від 22.11.2011 року про порушення ПКЕЕН:

Середній обсяг розрахункового споживання за період розрахунку порушення з 22.05.2011 року по 22.11.2011 року складає: 1004,71 кВт/г (середньомісячна не облікована ел. енергія)* 7 періодів = 7032,97 кВт/г.

Сума збитків складає:

7032,97 кВт/г (обсяг не облікованої електроенергії) * 0,2934 (тариф)= 2064, 20 гр. та ПДВ 412, 804 гр. = 2476 гр. 82 коп..

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ « ЛЕО» суму збитку у розмірі 2476 гр. 82 коп..

Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 229 гр. 40 коп.

В судове засідання позивач ТОВ « Луганське енергетичне обєднання» не зявився.

Представник позивача ТОВ « Луганське енергетичне обєднання» ОСОБА_2 подала заяву від 17.12.2013 року про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ТОВ « ЛЕО» підтримує у повному обсязі, однак збільшила їх обєм.

Додатково просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість оголошення у пресі про виклик відповідача до суду , яке було опубліковано у виданні Луганської обласної ОСОБА_2 - газеті «Наша газета» № 183( 3846) від 11.12.2013 року у сумі 102 гр., згідно рахунку № 3803 від 09.12.2013 року, не заперечує проти заочного розгляду справи.(а.с.31,32)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи був повідомлений через оголошення у пресі, яке було опубліковано у виданні Луганської обласної ОСОБА_2 - газеті «Наша газета» № 183( 3846) від 11.12.2013 року, сторінка 19. (а.с.30)

Про причини неявки до суду відповідач ОСОБА_1 не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутністю не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

18.12.2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1М є споживачем ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» та користується електричною енергією.

Відповідач ОСОБА_1 порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, що виявилось у розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електричних установок поза приладом обліку до електромережі енергопостачальника. Накид дротів на лінію електропередачі енергопостачальної організації, про свідчить акт № 806771 від 22.11.2011 року. ( а.с. 3)

Вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акту про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури та на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656.

Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення ПКЕЕН № 806771 від 22.11.2011 року, розмір збитку в сумі 2476 гр. 82 коп., на думку суду, розрахований вірно.

При проведенні розрахунку позивач вірно виходив з наступного.

Розрахункова величина добового споживання електричної енергії

W доб. с. п. = Р с. п. * t вик. с. п. = 4, 554 (потужність) * 8 (г.) = 36, 432 кВт/г,

Середній обсяг розрахункового споживання за період розрахунку порушення з 22.05.2011 року по 22.11.2011 року складає: 1004,71 кВт/г (середньомісячна не облікована ел. енергія)* 7 періодів = 7032,97 кВт/г.

Сума збитків складає:

7032,97 кВт/г (обсяг не облікованої електроенергії) * 0,2934 (тариф)= 2064, 20 гр. та ПДВ 412, 804 гр. = 2476 гр.82 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відшкодування збитку суму у розмірі 2476 гр. 82 коп..

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гр. 40 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 102 гр..Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 229 гр. 40 коп., згідно платіжного доручення № 1764 від 21.06.2013 року ( а.с.10).

Крім того, позивач сплатив вартість оголошення у пресі про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду , яке було опубліковане у виданні Луганської обласної ОСОБА_2 газеті «Наша газета» № 183( 3846) від 11.12.2013 року у сумі 102 гр., згідно рахунку № 3803 від 09.12.2013 року.( а.с.31,32)

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 509,526,610,614,1166 ЦК України, Законом України

«Про електроенергетику», п.п.7,42,48, 53 «Правил користування

електричною енергією для населення», затверджених

постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357,

«Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії,

не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування

електроенергією», затвердженої постановою

НКРЕ № 562 від 04.06.2006 року, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 «Про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення » - задовольнити повністю.

1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Луганське енергетичне об'єднання» ( розрахунковий рахунок № 260303179060 в ЛОУ ВАТ « Державний ОСОБА_3 України», код 31443937, МФО 304665 ) у відшкодування збитку суму в розмірі 2476 гр. 82 коп., витрати, повязанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 102 гр., а всього 2578 гр. 82 коп. ( дві тисячі пятсот сімдесят вісім гр. 82 коп.)

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Луганське енергетичне об'єднання» ( розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ЛОД АТ « ОСОБА_4 Аваль», код 31443937, МФО 304007 ) судовий збір у розмірі 229 гр. 40 коп. (двісті двадцять девять гр. 40 коп.)

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуОСОБА_5