Рішення № 36160595, 17.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/9550/13-ц

2/248/3175/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Луценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі відділення №103 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі відділення №103 ПАТ «ВіЕйБі Банк» пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № ВLаЖГА00068185 від 30 серпня 2011 року. Обґрунтовує позов тим, що відповідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 15000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік, щорічною комісією у розмірі 1,75 % від суми кредиту з кінцевим терміном повернення до 30 серпня 2014 року. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язана була сплачувати заборгованість по кредиту, процентах за його користування та комісії, проте зобов'язання за договором не виконала, має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07 листопада 2013 року складає 23676,74 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 12562,97 гривень, несплачені проценти за користування кредитом 1967,64 гривень, комісія за РО 3166,94 гривень, у зв'язку з чим їй нараховано штраф у розмірі 5979,19 гривень. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 23676,74 гривень та понесені судові витрати 236,77 гривень судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримала та просить задоволити, розглянувши справу в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

30 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00068185 від 30 серпня 2011 року, відповідно якого відповідачу наданий кредит у розмірі 15000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік, щорічною комісією у розмірі 1,75 % від суми кредиту строком до 30.08.2014 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до п.п. 2.4., 2.5. кредитного договору № ВLаЖГА00068185 від 30 серпня 2011 року відповідач зобовязалася щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 30 серпня 2014 року. Крім того, щомісячно в день повернення частини кредиту сплачувати банку відсотки та комісію за управління кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_2 умов договору належним чином не виконувала.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00068185 від 30 серпня 2011 року, станом на 07 листопада 2013 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитом складає складає 23676,74 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 12562,97 гривень, несплачені проценти за користування кредитом 1967,64 гривень, комісія за РО 3166,94 гривень.

Зазначених вимог закону ОСОБА_2 належним чином не виконала, заборгованості за кредитним договором та суми нарахованих процентів та комісії не сплатила.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до п. 8 розділу І, п. 4.2. кредитного договору № ВLаЖГА00068185 від 30 серпня 2011 року у випадку невиконання позичальником будь-яких боргових зобовязань за договором, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплати штрафу у розмірі 25,00 % від суми кредиту (а.с. 10).

Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором ОСОБА_2 нараховано штраф у розмірі 5979,19 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 2.7.1 кредитного договору № ВLаЖГА00068185 від 30 серпня 2011 року банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній ним частині, у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за цим договором або правомірних вимог банку.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, що позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку" в особі відділення №103 ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає до задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у розмірі 12562,97 гривень, несплачених процентів за користування кредитом - 1967,64 гривень, комісії за РО 3166,94 гривень, штрафу в розмірі 5979,19 гривень.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 611,615, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м - н Металургів, 41/70, на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, № 37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00068185 від 30 серпня 2011 року у розмірі 23676,74 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м - н Металургів, 41/70, на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, № 37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) 236,77 гривень понесеного судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя