Рішення № 36160321, 18.12.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8106/13-ц

Провадження № 2/265/3003/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької обрості з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилалась на те, що квартира АДРЕСА_2 належала позивачам та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 04 липня 1996 року по 1/3 частини кожному. Згідно договору дарування, укладеного 29 жовтня 1996 року, відповідно до якого ОСОБА_3 подарував 1/3 частину даної спірної квартири ОСОБА_4, на даний час ОСОБА_1 належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, а її сину позивачу по справі ОСОБА_2 - 1/3 частина квартири АДРЕСА_2. Крім власників в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_1 та її колишній чоловік та батько ОСОБА_2 ОСОБА_2. З серпня 2012 року відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, що підтверджується актом складеним працівниками ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 05 жовтня 2013 року. Зазначені обставини ускладнюють їх життя, оскільки вони вимушені нести матеріальні витрати по оплаті квартири та комунальних платежів за відповідача, проте добровільно знятись з реєстрації за адресою спірної квартири, відповідач не бажає, у звязку з чим позивачі вимушені звертатись до суду. Просять суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились від них до адреси суду надійшла заява з проханням слухати справу за їх відсутності. Просили суд задовольнити позовні вимоги, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився від нього до адреси суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 04 липня 1996 року, квартира 86 в будинку 48 належить ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частини кожному. Право власності записано в реєстраційній книзі за № 42411. (а.с.6)

Згідно договору дарування від 29 жовтня 1996 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_2. Даний договір зареєстрован в реєстрі за № І-3492 та посвідчений Завідуючою Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (а.с. 7).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивачі у позовній заяві вказували на те, що відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає без поважних на те причин, будучи там зареєстрованим.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії ІІІ-НО № 383616 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного виконкому міста Жданова, 17 грудня 1987, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвали шлюб 17 грудня 1987 року, актовий запис № 645. Після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище «Мельник» (а.с.9)

Згідно свідоцтва про народження серія І-ТП № 466726, виданого Кілківською сільською радою Чуднівського районну Житомирської області, ОСОБА_2, народився 28 листопада 1985 року, актовий запис № 26, в графі «батьки» зазначені: батько ОСОБА_2, та мати ОСОБА_1. (а.с.8)

Згідно довідки з місця проживання виданого ЖКП «Азовжитлокомплекс» 05 жовтня 2013 року, видана ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_4: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. (а.с. 10)

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_5 з серпня 2012 року, підтверджується актом, складеним 05 жовтня 2013 року працівниками ЖКП „Азовжитлофонд з підписами сусідів. (а.с. 12)

За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 будучи зареєстрованим у житловому приміщенні, не мешкає в ньому без поважних причин понад один рік, таким чином втратив право користування даним жилим приміщенням.

За змістом ст. 7 Закону України Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Разом із тим з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачів підлягають стягненню понесені ними судові витрати, а саме по оплаті судового збору у сумі 229 гривень 40 копійок.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 по 114 гривень 70 копійок кожному.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ______Шиян В.В.