Постанова № 36160122, 28.05.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 1-146/11

Провадження № 1/270/37/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2013 года

Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мащенко С. В.

при секретаре Фабаровской И. Н.

с участием:

прокурора Борисова К. А.

представителя гражданского истца ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 9 помещения суда в городе Макеевке Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки города Узловая Тульской области Российской Федерации, гражданки Украины, с неоконченным высшим образованием, разведённой, работающей директором ЧП «Омега»,

достигшей пенсионного возраста, ранее не судимой и

проживающей по адресу:

АДРЕСА_1;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 212 и частью 1 статьи 366 Уголовного кодекса Украины, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3 обвиняется в том, что являясь служебным лицом - директором Частного предприятия «Омега» (ЕГРПОУ 31362083), зарегистрированного решением исполнительного комитета Макеевского городского совета 30.07.1998 года под номером 379 по юридическому адресу: город Макеевка, улица Ленина, дом № 80, состоящего на налоговом учёте в Центрально-Городском отделении Макеевской ОГНИ 24.10.1996 года под № 1371, в 2006 году умышленно уклонилась от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введённых в установленном законом порядке, путём занижения объекта налогообложения - налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, а также занижения валового дохода и налогооблагаемой прибыли по финансово-хозяйственным операциям, что привело к фактическому не поступлению в бюджет сумм налога на добавленную стоимость в размере 581601 гривен и налога на прибыль в размере 720622 гривен, а всего налогов в сумме 1302223 гривен, что в 5000 и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером, то есть совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 212 Уголовного кодекса Украины.

Кроме того, ОСОБА_3, являясь служебным лицом - директором Частного предприятия «Омега» (ЕГРПОУ 31362083), зарегистрированного решением исполнительного комитета Макеевского городского совета 30.07.1998 года под номером 379 по юридическому адресу: город Макеевка, улица Ленина, дом № 80, состоящего на налоговом учёте в Центрально-Городском отделении Макеевской ОГНИ 24.10.1996 года под № 1371, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, из корыстных побуждений, находясь по юридическому адресу предприятия, внесла заведомо неправдивые (ложные) сведения в официальные документы, а именно: налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года, 1 полугодие 2006 года, 3 квартал 2006 года и за 2006 год, а также декларации по налогу на добавленную стоимость предприятия за январь - декабрь 2006 года, которые подписала и выдала органам налогового контроля по месту регистрации предприятия - в Центрально-Городское отделение Макеевской ОГНИ, то есть совершила служебный подлог.

Также, ОСОБА_3, являясь служебным лицом - директором Частного предприятия «Омега» (ЕГРПОУ 31362083), зарегистрированного решением исполнительного комитета Макеевского городского совета 30.07.1998 года под номером 379 по юридическому адресу: город Макеевка, улица Ленина, дом № 80, состоящего на налоговом учёте в Центрально-Городском отделении Макеевской ОГНИ 24.10.1996 года под № 1371, в 2007 - 2008 годах умышленно, из корыстных побуждений, уклонилась от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введённых в установленном законом порядке, путём занижения объекта налогообложения - необоснованного отнесения в налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость сумм по бестоварным операциям за якобы выполненные подрядные работы подрядчиком ООО «Кристаб-ЛТД», ООО «Регион-2005» и ЧП «Наталка», а также занижения валового дохода и налогооблагаемой прибыли по финансово-хозяйственным операциям, что привело к фактическому не поступлению в бюджет сумм налога на добавленную стоимость в размере 458482 гривен и налога на прибыль в размере 2190650 гривен, а всего налогов в сумме 2649132 гривен, что в 5000 и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером, то есть совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 212 Уголовного кодекса Украины.

Помимо этого, ОСОБА_3, являясь служебным лицом - директором Частного предприятия «Омега» (ЕГРПОУ 31362083), зарегистрированного решением исполнительного комитета Макеевского городского совета 30.07.1998 года под номером 379 по юридическому адресу: город Макеевка, улица Ленина, дом № 80, состоящего на налоговом учёте в Центрально-Городском отделении Макеевской ОГНИ 24.10.1996 года под № 1371, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, из корыстных побуждений, находясь по юридическому адресу предприятия, внесла заведомо неправдивые (ложные) сведения в официальные документы, а именно: налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 года, 3 квартал 2007 года, за 2007 год, 1 квартал 2008 года, 1 полугодие 2008 года, 3 квартал 2008 года и за 2008 год, а также декларации по налогу на добавленную стоимость предприятия за март, июль и август 2008 года, которые подписала и выдала органам налогового контроля по месту регистрации предприятия - в Центрально-Городское отделение Макеевской ОГНИ, то есть совершила служебный подлог.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя в инкриминируемых ей преступных деяниях не признала и отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ей положениями статьи 63 Конституции Украины.

На стадии дополнения судебного следствия защитником подсудимой ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 212 и частью 1 статьи 366 Уголовного кодекса Украины, в связи с истечением сроков привлечения её к уголовной ответственности.

Выслушав мнение подсудимой, поддержавшей ходатайство защитника, прокурора и представителя гражданского истца, возражавших против его удовлетворения, принимая во внимание желание ОСОБА_3, направленное на прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о невозможности разрешения данного ходатайства по существу до выхода суда в совещательную комнату после окончания судебного следствия и при этом исходит из следующего.

Статья 263 Уголовно-процессуального кодекса Украины предусматривает перечень прав подсудимого во время судебного разбирательства дела, среди которых наличествует и право на заявление ходатайств, в том числе и в отношении вопроса об освобождении его от уголовной ответственности, прекращении уголовного преследования и закрытия производства по делу.

Часть 1 статьи 266 Уголовно-процессуального кодекса Украины определяет, что защитник содействует подсудимому в осуществлении его прав и в защите его законных интересов, в связи с чем, он имеет право заявлять соответствующие ходатайства.

Часть 1 статьи 282 Уголовно-процессуального кодекса Украины регламентирует, что если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные статьей 11-1 данного Кодекса, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным постановлением прекращает дело.

При этом подсудимый может быть освобожден судом от уголовной ответственности, а уголовное дело в его отношении прекращено производством по основаниям, указанным в части 1 статьи 7-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

На основании предписания нормы права, содержащейся в пункте 5 части 1 статьи 7-1 данного кодифицированного процессуального закона Украины, производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.

При решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности суд во время судебного рассмотрения дела должен убедиться, что деяние, которое вменяется лицу в вину, действительно имело место, что оно содержит состав преступления и виновно в его совершении, а также, что условия и основания его освобождения от уголовной ответственности предусмотрены Уголовным кодексом и установлены материалами дела.

То есть, иными словами, освобождение от уголовной ответственности допускается только при наличии достаточных доказательств виновности лица в совершении конкретного преступления.

Уголовный кодекс Украины в статье 49 устанавливает материально-правовые основания и материально-правовые условия освобождения виновного лица от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, под материально-правовым условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является отсутствие обстоятельств, которые нарушают их течение. К таким обстоятельствам закон относит приостановление и прерывание течения давности.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, до истечения данного срока уклонилось от суда, и было объявлено в розыск, прерывается - если до окончания сроков, указанных в части 1 и 2 статьи 49 Уголовного кодекса лицо совершило новое преступление.

Государственным обвинением ОСОБА_3 вменяется в вину совершение в 2006 - 2008 года преступных деяний, предусмотренных частью 3 статьи 212 и частью 1 статьи 366 Уголовного кодекса Украины, то есть умышленное уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введённых в установленном законом порядке, путём занижения объекта налогообложения, что привело к фактическому не поступлению в бюджет сумм налогов в особо крупном размере, а также умышленное, с целью уклонения от уплаты налогов при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, внесение заведомо неправдивых (ложных) сведений в официальные документы, а именно: налоговые декларации за 2006 - 2008 годи, их составление (подписание) и выдачу органам налогового контроля (служебный подлог).

Материально-правовым основанием освобождения виновного лица от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения (статья 49 Уголовного кодекса Украины) является истечение установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Данные сроки дифференцированы в зависимости от категории совершенного преступления, то есть его тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки:

1) два года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы;

2) три года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы;

3) пять лет - при совершении преступления средней тяжести;

4) десять лет - при совершении тяжкого преступления;

5) пятнадцать лет - при совершении особо тяжкого преступления.

Классификация преступлений в зависимости от их тяжести приведена в статье 12 данного кодифицированного закона Украины.

Так, в зависимости от степени тяжести преступления подразделяются на:

а) преступление небольшой тяжести - это преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет, или иное, более мягкое наказание, за исключением основного наказания в виде штрафа в размере свыше трёх тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан;

б) преступление средней тяжести - преступление, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере не более десяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок не более пяти лет;

в) тяжкое преступление - преступление, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере не более двадцати пяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или лишение свободы на срок не более десяти лет;

г) и особо тяжкое преступление - преступление, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере свыше двадцати пяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, лишение свободы на срок свыше десяти лет или пожизненное лишение свободы.

Проводя системный анализ данных норм права, суд приходит к выводу о том, что вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности напрямую зависит от правильности квалификации вменяемых в вину подсудимого преступных деяний.

Часть 2 статьи 11-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины регламентирует, что суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

Учитывая факт непризнания ОСОБА_3 своей вины в предъявленном ей обвинении, принимая во внимание желание последней, направленное на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения её к уголовной ответственности, разрешить ходатайство защитника возможно только одновременно с разрешением вопроса о виновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, то есть при чётком формировании у суда ответов на следующие вопросы: имели ли место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимая, содержат ли они состав преступлений, какой именно статьёй уголовного закона они предусмотрены, виновна ли подсудимая в их совершении и подлежит ли она наказанию за содеянное.

В силу требований, предусмотренных в статьях 318 - 320 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины данные вопросы разрешаются судом в совещательной комнате после того, как он выслушает речи прокурора, защитника и подсудимой в судебных прениях, а также обращение подсудимой к суду с последним словом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 49, 51 и 52 Уголовного кодекса Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», статьями 71, ст. 111, 12 и пунктом 3 части 2 статьи 347 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника подсудимой ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела по её обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 212 и частью 1 статьи 366 Уголовного кодекса Украины, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности разрешить в совещательной комнате с соблюдением требований, предусмотренных статьями 318 - 320 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Постановление обжалованию отдельно от приговора суда не подлежит, вступает в законную силу и подлежит немедленному исполнению с момента его вынесения.

Постановление вынесено, оформлено путём компьютерного набора и подписано судьёй в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. В. Мащенко