Рішення № 36159937, 16.12.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11594/13-ц

Справа № 2/243/4188/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Останькович А.О.

За участю позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Содовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ВАТ Содовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 10.11.1984 року по 06.09.1999 року вона працювала у відповідача ВАТ Содовий завод. При звільнені з підприємства відповідач не провів з нею повного розрахунку, у результаті чого заборгованість підприємства перед позивачем складає 986 грн. 67 коп. У звязку з наведеним просить суд стягнути на свою користь з ВАТ Содовий завод заборгованість по заробітній платі, що виникла з жовтня 1996 року в сумі 986 грн. 67 коп., стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за період затримки розрахунку з 07.09.1999 року в сумі 15316 грн. 41 коп. по день винесення рішення суду, компенсацію втрати частини заробітної плати з 01.10.1999 року в сумі 4 066 грн. 06 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила заявлені вимоги, навила доводи аналогічні доводам позовної заяви та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Содовий завод в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15). Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 10.11.1984 року працювала на Словянському ПО Хімпром, з рештою реорганізований у ОАО Содовий завод. Відповідно до наказу № 436 від 06.09.1999 року звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

1. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звiльненнi працівника виплата всіх сум, що належать йому вiд підприємства, установи, органiзацiї, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплаченi не пiзнiше наступного дня після

пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разi спору про розмiр сум, належних працiвниковi при звiльненнi, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 117 КЗпП Україні передбачені відповідальність розрахунку при звільнені у разi невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звiльненому працiвниковi сум у строки, зазначені в статтi 116 цього Кодексу. При вiдсутностi спору про їх розмір підприємство, установа, органiзацiя повиннi виплатити працiвниковi його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 29 грудня 1999 року, при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли у цей день не був на роботі, - наступного дня після предявлення ним работодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини.

З матеріалів справи вбачається, що позивача було звільнено наказом по підприємству з 06.09.1999 року і при звільненні їй не було видано розрахунок.

Заборгованість по заробітній платі станом на 01.12.2013 року складає 986 грн.67 коп., між сторонами відсутній спір з приводу розміру заробітної плати, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача

2. У звяку з викладеним у позивача у зв»язку з порушенням ВАТ «Содовий завод» положень ст. 116 КЗпП України, виникло право на стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ Про затвердження Порядку обчислення заробітної плати від 08.02.1995 року середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

Згідно з п. 8 вказаного Порядку, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьований протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки ВАТ Содовий завод від 03.12.2013 року середній заробіток позивача за останні два місяця перед звільненням становить 89 грн. 70 коп.

Виходячи з цього, розмір середнього заробітку складає 4 грн. 17 коп. ( 89 грн. 70 коп. : 21,5 дні) та кількість робочих днів за період часу з 07.09.1999 року по 16.12.2013 року складає відповідно 3 584 днів.

Згідно з листом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України Про норму тривалості робочого часу на 1999 рік N 13-1825 від 26.05.99 кількість робочих днів з 07.09.1999 року по 31.12.1999 року складає 80 днів.

Згідно з листом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України Про норму тривалості робочого часу на 2000 рік N 13-1735 від 12.05.00 кількість робочих днів у 2000 року складає 250 днів.

Згідно з листом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України Про норму тривалості робочого часу на 2001 рік N 13-4796 від 20.11.2000 кількість робочих днів у 2001 року складає 250 днів.

Згідно з листом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України Про норму тривалості робочого часу на 2002 рік N 010-1201 від 23.11.2001кількість робочих днів у 2002 році складає 251 день.

Згідно з листом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України Про норму тривалості робочого часу на 2003 рік N 010-1135 від 06.11.2002 кількість робочих днів у 2003 році складає 251 день.

Згідно з листом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України Про норму тривалості робочого часу на 2004 рік від 18.11.2003 N 03-3/7221-013-15 кількість робочих днів у 2004 році складає 253 дні.

Згідно з листом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України Про норму тривалості робочого часу на 2005 рік від 12.10.2004 N 03-3/10426-036-15 кількість робочих днів у 2005 році складає 251 день.

Згідно з листом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України Про норму тривалості робочого часу на 2006 рік від 04.10.2005 N 7881/0/14-05/036-15 кількість робочих днів у 2006 році складає 250 днів.

Згідно з листом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України від 09.10.2006 N 6540/0/14-06/13 кількість робочих днів у 2007 році складає 251 день.

Згідно з листом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України від 18.09.2007 N 6884/0/14-07/13 кількість робочих днів у 2008 році складає 252 дні.

Згідно з листом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2009 рік 30.09.2008 N 10338/0/14-08/13 кількість робочих днів у 2009 році складає 251 день.

Згідно з листом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2010 рік 25.08.2009 N 9681/0/14-07/13 кількість робочих днів у 2010 році складає 251 день.

Згідно з листом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2011 рік від 25.08.2010 N 9111/0/14-10/13 кількість робочих днів у 2011 році складає 250 днів.

Згідно з листом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік від 23.08.2011 N 8515/о/14-11/13 кількість робочих днів у 2012 році складає 251 день.

Згідно з листом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2013 рік від 21.08.2012 N 9050/0/14-12/13 кількість робочих днів у 2013 році по 16.12.2013 року складає 242 днів.

У відповідності до викладеного розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку складає 14 945 грн. 28 коп., який слід стягнути з відповідача на користь позивача (4 грн. 17 коп. х 3584 робочих днів).

3. Вирішуючи питання стосовно стягнення компенсації заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, суд приходить до висновку, що вимоги не обґрунтовані, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, затвердженого Постановою КМУ від 20.12.1997 року № 1427 із змінами, внесеними Постановою КМУ № 292 від 23.04.1999 року, компенсація працівникам частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати (далі компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 01.01.1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифи на послуги за цей період зріс більше ніж як на один відсоток.

Відповідно до п. 3 вказаного Положення, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків та платежів) на коефіцієнт приросту споживчих цін.

Згідно з п. 4 зазначеного Положення, у разі затримки виплати заробітної плати за кілька місяців, сума компенсації визначається згідно з пунктом 3 цього Положення за кожний місяць окремо і підсумовується.

Між тим, позивачем не надано доказів про те, за які конкретно місяці виникла заборгованість по заробітній платі, що є суттєвими обставинами для правильного вирішення справи, тому суд позбавлений можливості провести розрахунок у відповідності до вимог закону.

4.Вирішуючи питання стосовно стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У звязку з чим, враховуючи обставини справи, а також те, що визнання факту порушень відповідачем строку розрахунку з позивачем сам по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану позивачу, суд вважає за можливе зменшити розмір моральної шкоди та встановити її в сумі 500 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 115- 117,237-1 КЗпП України, Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення заробітної плати від 08.02.1995 року, Постановою Пленуму Верховного суду Про практику застосування судами законодавства про оплату праці № 13 від 29 грудня 1999 року, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Содовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства Содовий завод, що розташоване за адресою: м. Словянськ, вул. Чубаря, 91, ідентифікаційний код юридичної особи: 00204895 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 986 грн.67 коп., розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 07.09.1999 року по день винесення рішення в сумі 14 945 грн. 28 коп. та моральну шкоду в сумі 500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства Содовий завод, що розташоване за адресою: м. Словянськ, вул. Чубаря, 91, ідентифікаційний код юридичної особи: 00204895 судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного судуОСОБА_4