Рішення № 36159907, 09.12.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9079/13-ц

2/243/3410/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську справу за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Словянського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі Словянського РЕМ звернулось до суду з позовом, де вказувало, що на підставі рахунку № НОМЕР_1 відповідачі є споживачами електричної енергії, а позивач постачальником електричної енергії через приєднану мережу. Станом на даний час у відповідачів в звязку з несплатою виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1607 грн. 46 коп. Відповідачі вказану заборгованість не сплатили, незважаючи на пропозицію здійснити проплату. В звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго вказану суму, а також судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав в повному обсязі, з підстав, наведених в позовній заяві. Зазначив, що дійсно відповідач ОСОБА_3, який проживає разом із відповідачем ОСОБА_2 однією сімєю, має право на отримання пільг у розмірі 50% оплати при споживанні електричної енергії, однак не на всю спожиту електроенергію, а лише на 75 КВт/ч. Разом з тим, весь цей час відповідачі, користуючись цією пільгою сплачували 50% від усієї суми оплати за споживання електроенергії. У звязку з цим, їм була нарахована заборгованість у сумі 1607 грн. 46 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що, ОСОБА_3 в 2006 році був звільнений із рядів МВС у звязку поганим станом здоровя. Він разом із родиною, членом якої також являється і вона, проживають у будинку по вул.. Бірюзова,7, у м. Словянську, який належить їй на праві власності. ОСОБА_3 у відповідності до ЗУ «Про міліцію» має право на пільги, а саме 50% знижку при оплаті за користування комунальними послугами, в тому числі і за користування електричною енергією. Отже, вважає, що має право оплачувати лише 50% від вартості всієї спожитої електроенергії, а не 75 КВт/г. Просить у позові відмовити за безпідставністю.

Залучений у якості співвідповідача до участі справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 до суду не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечив з підстав, аналогічних підставам, наведеним відповідачем ОСОБА_2

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав:

На підставі рахунку № 210403164 відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачами електричної енергії, а позивач постачальником електричної енергії через приєднану мережу за адресою вул.. Бірюзова, 7, м. Словянськ Донецької області. Таким чином правовідносини між ними регулюються Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року (а.с.7-8). Відповідач ОСОБА_3 як працівник правоохоронних органів, звільнений з правоохоронних органів у звязку із хворобою, у відповідності до ЗУ «Про міліцію» має право на пільги у виді 50% знижки при оплаті за користування електричною енергією(а.с.32-40). Позивачем станом на 29 вересня 2011 року за період часу з вересня 2009 року нарахована відповідачу заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1607 грн. 46 коп..Даний розрахунок здійснений на підставі норм спожитої електроенергії, визначених постановою КМУ від 01.08.1996 року № 879, у відповідності до якої, особам, які мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, з 1 серпня 1996 р. зазначені пільги надаються в межах таких норм, зокрема:

а) споживання електричної енергії на комунально-побутові потреби у сільських і міських населених пунктах (крім будинків, які обладнано електричними плитами і електроопалювальними установками) - у розмірі 75 кВт. год на сім'ю з однієї-двох осіб на місяць, у

тому числі, якщо обидва члени сім'ї мають право на знижку, і додатково 15 кВт. год на кожного іншого члена сім'ї, а також осіб, які не належать до членів сім'ї пільговика, але зареєстровані і

проживають у зазначеному житловому приміщенні (будинку) і мають право на знижку плати, але не більш як 150 кВт. год на місяць; ( Абзац другий підпункту "а" пункту 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1788 ( 1788-2004-п ) від 31.12.2004 )

Частиною 4 статті 22 Закону України "Про міліцію", із врахуванням змін, внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", працівникам міліції та членам їх сімей надавалась 50-ти відсоткова знижка по оплаті спожитої електроенергії, в межах норм встановлених законодавством.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10рп/2008 внесені Законом України про Державний бюджет України на 2008 рік зміни до вказаної статті, в частині, що стосується встановлення меж норм споживання - визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними).

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин вересень 2009 року по вересень 2011 року, статтею 22 Закону України "Про міліцію", пільги працівникам міліції та членам їх сімей у вигляді 50-ти процентної знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, повинні були надаватись без обмеження норм споживання.

Цією ж статтею, передбачено, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Статтею 9 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування встановлюються з метою визначення державних гарантій щодо надання житлово-комунальних послуг та розмірів плати за житло і житлово-комунальні послуги, які забезпечують реалізацію конституційного права громадянина на житло. До їх числа належать, зокрема, нормативи користування житлово-комунальними послугами щодо яких держава надає пільги.

Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" закріплено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з постачання електричної енергії.

Згідно до ст. 21 вказаного Закону, окремо визначаються нормативи коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, що спрямовуються на покриття витрат підприємств, установ і організацій соціально-культурного, житлово-комунального та побутового обслуговування, які не покриваються виплатами населення. Нормативи фінансування встановлюються під час прийняття Закону України про Державний бюджет країни на поточний рік, а також під час формування бюджетів соціальних фондів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що з 22 травня 2008 року (з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення) по вересень 2011 року ПАТ ДТЕК"Донецькобленерго", як електропостачальна організація, зобовязана була відповідачам надавати електроенергію по пільговому тарифу, зокрема 50% знижку по оплаті спожитої електроенергії на весь її обсяг, без врахування норм спожитої електроенергії, визначених постановою КМУ від 01.08.1996 року № 879.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.714 ЦК України, Законом України Про електроенергетику , ЗУ «Про міліцію», Рішенням Конституційного суду України від 22 серпня 2008 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 року № 879,суд, -

ВИРІШИВ:

В позові публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Словянського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду виготовлений 16 грудня 2013 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області : (підпис) ОСОБА_5

Рішення не набуло чинності

З оригіналом згідно

Суддя: