Ухвала суду № 36159341, 17.12.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 683/2615/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цішковський В.А.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючий суддя: Боровицький О. А. , судді: Сапальова Т.В. Сушко О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Старокостянтинівської міської ради про визнання рішення сесії незаконним та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним і скасування рішення 31 сесії Старокостянтинівської міської ради №26 від 30 травня 2013 року про відмову у наданні позивачам дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по пров. Інтернаціональному, 18 в м. Старокостянтинові та про зобов'язання відповідача розглянути питання щодо безкоштовної передачі позивачам у приватну власність вказаної земельної ділянки.

22 жовтня 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області постановлено ухвалу якою провадження по зазначеній вище справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України та роз'яснено позивачам, що за захистом свого порушеного права вони мають право звернутися до Старокостянтинівського районного суду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі, позивач просить скасувати ухвалу судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції при вирішенні питання про закриття провадження у справі норм процесуального права.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів частини 4 статті 196 КАС України, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження. Відповідно до положень частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в межах, визначених статтею 195 КАС України, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням ВАС України щодо офіційного тлумачення положення статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності", слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що керуючись даними нормами, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Питання вирішення законності рішення органу місцевого самоврядування, дотримання порядку та процедури його прийняття при розгляді питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства у відповідності з вимогами статті 17 КАС України та Рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року по справі № 10-рп/2010.

За таких обставин справи, Вінницький апеляційний адміністративний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, а відтак спір потрібно розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний земельний спір винник між фізичними особами та суб'єктом владних повноважень у зв'язку з здійсненням останнього владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Вінницький апеляційний адміністративний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Старокостянтинівської міської ради про визнання рішення сесії незаконним та зобов'язання вчинити дії, - скасувати.

Справу направити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В.

Сушко О.О.