Рішення № 36158795, 11.12.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/3280/13 258/11371/13-ц

2/0525/2131/13

2/258/3280/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

«Про стягнення заборгованості за кредитним договором», суд, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом, в якому вказує, що 01 червня 2007 р. ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 11159273000, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 643, 56 доларів США з розрахунку 13 % річних на строк з 01 червня 2007 р. по 30 травня 2014 р.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними за забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а в наслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісячно в останній робочий день поточного місяця. Термін сплати процентів: з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 118205 від 01 червня 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 111592730000 від 01 червня 2007 р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за Договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Також, виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 118198 від 01 червня 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 111592730000 від 01 червня 2007 р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за Договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повімлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 03.09.2013 р. за відповідачем наявна заборгованість у сумі 87 934, 67 грн., з яких:

Сума заборгованості за кредитом 45 541, 96 грн.;

Сума заборгованості за відсотками 11 534, 70 грн.

Просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 87 934, 67 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 879, 35 грн.

У судове засіданні представник позивача за дорученням не з'явився, до суду звернувся с заявою про розгляд справи без їх участі, підтримавши позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики, або це строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено факт того, що 01 червня 2007 р. ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 11159273000, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 643, 56 доларів США з розрахунку 13 % річних на строк з 01 червня 2007 р. по 30 травня 2014 р.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними за забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а в наслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісячно в останній робочий день поточного місяця. Термін сплати процентів: з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 118205 від 01 червня 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 111592730000 від 01 червня 2007 р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за Договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Також, виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 118198 від 01 червня 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 111592730000 від 01 червня 2007 р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за Договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 03.09.2013 р. за відповідачем наявна заборгованість у сумі 87 934, 67 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобовязання, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 879 грн. 35 коп., який підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. ст. 526,536, 610-612, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» ( МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 87 934 (вісімдесят сім тисяч девятсот тридцять чотири) грн.. 67 коп. та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 879 (вісімсот сімдесят девять) грн. 35 коп.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя

УХВАЛА

Про заочний розгляд

11 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

«Про стягнення заборгованості за кредитним договором», суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

На виклики суду не зявляються відповідачі, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляли.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочний розгляд.

Суддя: