Справа № 263/10572/13-ц
Провадження № 2/263/3903/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2013 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування вимог зазначив, що 11.02.2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 22.02.2008 року кредитний ліміт був збільшений до 7 000 грн. Згідно умов договору відповідачка повинна здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, який визначений кредитним договором. Остання неналежним чином виконувала умови договору, кредит та відсотки повністю не сплатила, тому станом на 31.08.2013 рік утворилась заборгованість у розмірі 21281, 83 грн., яка складається з наступного: 5948, 68 грн. - заборгованість за кредитом; 10699, 90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3381, 73 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 250 грн. штраф (фіксована частина); 1001, 52 грн. штраф (процентна складова). На даний час сума заборгованості не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідачки суму зазначеної заборгованості та витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 229, 40 грн.
Представник позивача в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачка у судовому засіданні не була присутня, з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута у відсутності відповідачки при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідачка 11.02.2008 року уклала кредитний договір № б/н з позивачем та отримав кредит у розмірі 800 грн., за умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 22.02.2008 року позивачем відповідачці був збільшений кредитний ліміт до 7 000 грн. Згідно умов договору відповідачка повинна здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, який визначений кредитним договором. Після отримання кредиту, відповідачка порушила зобовязання по кредитному договору і станом на 31.08.2013 рік має заборгованість у розмірі 21281, 83 грн., яка складається з наступного: 5948, 68 грн. - заборгованість за кредитом; 10699, 90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3381, 73 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 250 грн. штраф (фіксована частина); 1001, 52 грн. штраф (процентна складова). На даний час сума заборгованості не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідачки суму зазначеної заборгованості та витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 229, 40 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
У відповідності з вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу і в установлений строк їх виконання.
Згідно з вимогами ст. ст. 546, 549 цього Кодексу, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до ч. 2 ст. 551 цього Кодексу, розмір неустойки може бути встановлений договором.
Згідно зі ст. 611 даного Кодексу, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Суд вважає, що оскільки зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 виконувала не належним чином, тому, заборгованість, яка утворилася станом на 31.08.2013 року підлягає стягненню з боржниці. Зокрема, безспірно підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 5948, 68 грн., заборгованість за процентами 10699, 90 грн.
Згідно з кредитного договору про споживчий кредит, при порушенні позичальником строків по будь - якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми заборгованості.
Оскільки в суму заборгованості входить заборгованість за тілом кредиту, проценти, комісія та пеня, що становить 20030 грн. 31 коп., 5% від цієї суми буде становити 1001, 52 грн. (20030,31:100х5). Тому, сума процентної складової штрафу буде становити 1001, 52 грн.
Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь ПАТ «КБ «Приват Банк» становить 21281, 83 грн., яка складається з наступного: 5948, 68 грн. - заборгованість за кредитом; 10699, 90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3381, 73 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 250 грн. штраф (фіксована частина); 1001, 52 грн. штраф (процентна складова).
З урахуванням положення ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись , ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 549, 551, 611, 624, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2008 року у розмірі 21 281 грн. 83 коп. на рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 21 511 грн. 23 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особам, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.В. Кулик
Судове рішення № 36158563, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 16.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/10572/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: