Рішення № 36158327, 17.12.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8475/2013-ц

2/219/3105/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

при секретарі Смага Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство «Бахмут-Вода» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з питного водопостачання та водовідведення в сумі 596,13 грн. за період з 01.02.2008р. по 01.09.2013р., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг позивача і між позивачем та відповідачем тривають фактичні договірні відносини з надання послуг з питного водопостачання та водовідведення. Відповідач не заявивши відмови від споживання послуг позивача у встановленому законом порядку, тривалий час не виконує свої зобовязання по сплаті отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого за ним в зазначений період мається заборгованість у розмірі 596,13 грн. Оскільки боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязання, позивач вимушений звернутись до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості. Просить стягнути з боржника суму заборгованості 596,13 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги КП «Бахмут-Вода» на підставах позовної заяви та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. І ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В матеріалах справи мається копія особового рахунку № 19279 згідно якого у абонента ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 за період 01.02.2008 року по 01.09.2013 року мається заборгованість у розмірі 596,13 грн. ( а.с. 6).

Згідно довідки Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.17)

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки представника позивача, вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто стягненню з відповідача підлягає заборгованість у сумі 596,13 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.612,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» (р/р 260040766488001 ПАТ «ОСОБА_3 кредит», МФО 320702, ЄДРПОУ 35298787) заборгованість в сумі 596 (пятсот девяносто шість) грн. 13 коп. та судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять девять ) гривень 40 коп.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддяО. О.Худіна