Рішення № 36158300, 09.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/4152/2013

РІШЕННЯ Справа № 263/11455/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ.

09 грудня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію з ОСОБА_1 В позовній заяві вказав, що 18.06.2013 року контролерами енергопостачальника складено акт № 186702 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом на місці встановлено, що відповідачка безоблікове користується електроенергією, шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника без укладання договору на постачання електроенергії, при цьому особовий рахунок відкрито не було, засіб обліку відсутній. На підставі зазначено акту боржнику було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії в розмірі 4 613 грн. 86 коп. В добровільному порядку відповідачка до теперішнього часу суму заборгованості не сплатила, тому позивач просив стягнути з неї вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., сплачений ним при подачі позову.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, однак надіслала до суду заяву з клопотанням розгляд справи вести в її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі за підставами, вказаними у позовній заяві, в разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Одночасно з цим надала копію судового рішення від 05.09.2012 року № 2/0519/2709/12 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію, а також копію договору купівлі-продажу № 1397.

Відповідача ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилася, з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена в порядку, передбаченому законодавством.

Приймаючи до уваги згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив розглянути справу заочно на підставі наявних в ній доказів згідно ст. 224 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 137 ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № 161, в будинку № 181, по пр. Будівельників, в м. Маріуполі. Окрім того факт належності відповідачці вказаного приміщення було встановлено при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію та вбачається в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 1/0519/2709/12 від 05.09.2012 року по вказаній справі.(а.с. 23-24, 25-27).

При відвідуванні вказаного нежитлового приміщення 18.06.2013 року представниками енергопостачальника складено акт № 186702 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Акт складений трьома працівниками Публічного акціонерного товариства „ Донецькобленерго Приазовські електричні мережі відповідно до правил користування електричною енергією для населення та підписаний ними (далі ПКЕЕН). Зі змістом акту ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить підпис останньої. З вказаного акту вбачається, що в приміщенні № 161, в будинку № в будинку № 181, по пр. Будівельників, в м. Маріуполі працівниками Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго Приазовські електричні мережі при проведенні технічної перевірки було виявлено, що відповідачка безобліково користується електроенергією, шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника без укладання договору на постачання електроенергії, при цьому особовий рахунок відкрито не було, засіб обліку відсутній (а.с. 6-7).

Відповідно ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач зобовязаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

ОСОБА_4 до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно п. 53 Правил в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування елекричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З вказаних обставин, суд вбачає порушення відповідачкою п. 48, 53 Правил користування електричною енергією.

ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу було визначено розраховано суму боргу за спожиту, але недовраховану електричну енергію на загальну суму 4 613 гривень. 86 коп. (а.с. 9).

Відповідачка до теперішнього часу суму боргу в добровільному порядку не сплатила, чим порушує права позивача за захистом якого він звернувся до суду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, тому вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію в розмірі 4 613 грн. 86 коп.

Відповідно ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст. ст. 10, 60, 82, 88, 197, 213-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недовраховану електричну енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомий), яка проживає в м. Маріуполі, по вул. 1 й Кальчик, б. 148 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна,11) на р/р 260323041560 в філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту (недовраховану) електричну енергію за актом № 186702 від 18.06.2013 року в розмірі 4 613 (чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомий), яка проживає в м. Маріуполі, по вул. 1 й Кальчик, б. 148 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна,11) р/р 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268 витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн.

Відповідач може подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В Степанова