Ухвала суду № 36158095, 09.12.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/15540/13-к

УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

при секретарі - Верещага О.Ф.,

за участю прокурора - Тютюнік В.В.,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» ГУМВС України в Донецькій області Лєус І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, раніше не засудженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 203-2 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» ГУМВС України в Донецькій області Лєус І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 203-2 ч. 1 КК України.

Згідно вказаного клопотання, слідчим відділом „ОВС ОГ та ЗО" СУ ГУМВС України в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013050000000950, за фактом зайняття гральним бізнесом.

Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно у липні 2011 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, зазіхаючи на суспільні стосунки у сфері моральності, грубо порушуючи конституційні принципи пріоритету прав та свобод людини і громадянина, захисту здоров'я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, а також порушуючи вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.05.2009 із змінами та доповненнями, з метою отримання незаконного прибутку, розробив план протиправної діяльності, пов'язаної із зайняттям гральним бізнесом, який передбачав наявність матеріальної бази - приміщення, гральних автоматів і можливості незаконного збагачення.

Таким чином, згідно з планом, приблизно у липні 2011 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, з метою отримання незаконного прибутку шляхом здійснення діяльності з організації та проведення азартних ігор, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.05.2009 із змінами та доповненнями, придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах гральні автомати, після чого орендував у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 приміщення загальною площею 30м-2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де встановив обладнання, гральні автомати, які використовував для проведення азартних ігор.

Далі, у період з липня 2011 по 01.10.2013, ОСОБА_3, діючи навмисно, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.05.2009 із змінами та доповненнями, з метою отримання незаконного прибутку зі злочинним умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та іншої особистої зацікавленості, забезпечуючи належне функціонування грального закладу та обладнання, безпеку процесу гри, дотримуючись заходів конспірації, із залученням ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в злочинній змові з ОСОБА_3 не перебували, але за фіксовану грошову винагороду виконували функції операторів та касирів грального закладу, з використанням заходів конспірації щодо пропуску до грального закладу за телефонним дзвінком виключно знайомих клієнтів, здійснював діяльність з проведення та надання можливості доступу до грального закладу мешканцям м. Тореза Донецької області, та отримував прибуток у вигляді грошових коштів, від незаконного функціонування ігрового закладу.

При цьому, ОСОБА_3 особисто здійснював безпосередній контроль та керівництво за діяльністю грального закладу та отримував незаконний прибуток від його діяльності.

З метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_3, пов'язаної із заняттям гральним бізнесом, згідно постанови Ленінського районного суду м. Донецька, 01.10.2013, в період з 21 години 50 хвилин по 23 годину 45 хвилин, за місцем розташування ігрового закладу організованого останнім, за адресою: АДРЕСА_3, був проведений обшук, в результаті якого вилучені гральні автомати для проведення азартних ігор у загальній кількості 9 одиниць з ключами, які знаходились у працездатному стані, які використовував ОСОБА_3 для заняття гральним бізнесом, грошові кошти у сумі 1619 грн., тим самим була припинена злочинна діяльність організатора азартних ігор ОСОБА_3

В ході досудового слідства зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави є те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить факт його офіційного не працевлаштування та відсутності необхідності постійного знаходження за місцем мешкання, факт можливості незаконно впливати на свідків в особі операторів грального закладу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просив зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду, а також виконувати наступні обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, де він мешкає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає: АДРЕСА_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, просив не обирати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінальне провадження, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно статті 182 ч.4 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 203-2 ч.1 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про наявність ризиків - можливість у підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, можливість незаконно впливати на свідків.

У зв'язку з чим, суд вважає клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» ГУМВС України в Донецькій області Лєус І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 203-2 ч.1КК України, таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, суд вважає необхідним зобов'язати ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти у розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Крім того, суд вважає необхідним зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду, а також виконувати наступні обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, де він мешкає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає: АДРЕСА_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає: АДРЕСА_1.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов'язати ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести суму застави у розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

Зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду, а також виконувати наступні обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, де він мешкає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає: АДРЕСА_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає: АДРЕСА_1.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева