Ухвала суду № 36157946, 18.12.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/12055/13 Справа № 0427/8958/12 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І.Г. Доповідач - Свистунова О.В. Категорія 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Свистунової О.В.,

Прозорової М.Л., Пономарь З.М.

Книш К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про скасування заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер плюс», ОСОБА_7 про скасування рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, свідоцтва про право власності та його державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернулась до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю « Інтер Плюс», ОСОБА_7 із зазначеним позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, визнання нечинним свідоцтва про право власності та скасування його державну реєстрацію.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 було задоволено частково. Скасовано рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 1012 від 21.11.2007 року «Про оформлення права власності на першу чергу комплексу хлібоприймального пункту по вул.. Тургенєва, 16 в м. Новомосковську за ТОВ «Інтер Плюс». Визнано недійсним свідоцтво пор право власності на нерухоме майно від 30.11.2007 року серії САА № 144530, яким засвідчено, що перша черга хлібоприймального пункту розташованого за адресою: м. Новомосковськ, вул.. Тургенєва, 16 належить ТОВ «Інтер Плюс». Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Новомосковськ, вул.. Тургенєва, 16 - першої черги комплексу хлібоприймального пункту по вул.. Тургенєва, 16 в м. Новомосковську за ТОВ «Інтер Плюс». В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовлено.

Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року вирішено питання щодо судових витрат у справі. З відповідачів ОСОБА_7 та ТОВ «Інтер Плюс», з кожного окремо, на користь позивачки ОСОБА_6 стягнуто по 1 609,5 грн.

З таким рішенням суду першої інстанції не погодилось ТОВ «Кернел-Трейд» та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило заочне рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Кернел-Трейд» задоволено, заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2013 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Проте, постановляючи рішення 03 грудня 2013 року колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області, не вирішила питання щодо скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.3, 6 ст. 154 ЦПК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2013 року скасовано, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено, то апеляційний суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки в них відпала така необхідність.

Керуючись ст. 154, 307, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА :

Скасувати арешт на ? частку 1- ї черги комплексу хлібоприймального пункту, що знаходиться за адресою: вул. Тургенєва, 16 в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді