Рішення № 36156955, 14.08.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2181/13-ц

Провадження № 2/0203/1274/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Довбиш С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - виконавчий комітет Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

у с т а н о в и в:

26 березня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який помер у жовтні 1998 році. За життя ОСОБА_2 було дозволено у дворі свого будинку побудувати гараж, правовстановлювальні документи на якій він не встиг оформити. Позивач з 1998 року постійно, безперервно і добросовісно користується гаражем, що стало причиною її звернення до суду з позовом про визнання за нею права власності за набувальною давністю на гараж № 18, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 2 - 4, 26, 29 - 32).

27 травня 2013 року ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи було залучено виконавчий комітет Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а представники відповідача та третьої особи - заперечували проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 10.07.1961 р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 (а.с. 5).

18 квітня 1997 року рішенням третьої особи № 213 ОСОБА_2 було дозволено встановити залізобетонний гараж у комунальній зоні двору будинку АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_2 було зобов'язано одержати відповідні правовстановлювальні документи на земельну ділянку та дозвіл на виконання будівельних робіт (а.с. 7).

Того ж року ОСОБА_2 побудував гараж (а.с.а.с. 9 - 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 6).

Таким чином, правовідносини, що виникли у позивача з приводу спірного гаражу, за своєю природою є спадковими, а спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, є невірним.

Відповідно до статей 1216, 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за життя не оформив право власності на побудований гараж через відсутність дозволу на будівництво і правовстановлювальних документів на земельну ділянку, отже не набув права власності, і воно не може входити до складу спадщини.

Між тим, це не позбавляє позивача звернутися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, до якої входить право забудовника, яке набув ОСОБА_2 за рішенням третьої особи від 18.04.1997 р., що надасть позивачу можливість реалізувати вказане рішення в частині виділення земельної ділянки та введення гаражу в експлуатацію.

Керуючись статтями 4 - 11, 18, 57 - 60, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 у позові до Дніпропетровської міської ради, третя особа - виконавчий комітет Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 15 серпня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян