Справа № 211/4883/13-ц
Провадження № 2/211/1966/13
Р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бардін О. С.
при секретарі Мостовій О.В.
за відсутності: представника позивача Спатерук Я.С.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду 08 серпня 2013 року з позовом, вказавши, що 24 березня 2006 року між закритим акціонерним товариством «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNH4KP30140510. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 739,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. А відповідач взяла на себе зобов'язання погашати отриманий кредит і відсотки за його використання. Однак ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту, процентів і комісії.
Станом на 19 липня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором складає 23 368,80 грн., а саме:
- 1564,50 грн. - заборгованість за кредитом,
- 7311,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,
- 12903,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),
- 1088,99 грн. - штраф (процентна складова).
Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP30140510 від 24 березня 2006 року в розмірі 23 368,80 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 233,69 грн.
Представник позивача Спатерук Я.С. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 36).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 27-28,34-35).
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2006 року між закритим акціонерним товариством «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNH4KP30140510. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 739,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці з кінцевим терміном повернення 24 березня 2008 року включно. А відповідач взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит і відсотки за його використання (а.с. 7,8,10-17,20-21,22,23,24 - копії анкети, заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам, довідки, банківської ліцензії, свідоцтва, витягу з статуту).
Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту, процентів і комісії, станом на 19 липня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку позивача складає 23 368,80 грн. (а.с.5-6 - розрахунок)
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до п. 31 Постанови № 5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливлаа і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).
Згідно кредитного договору № DNH4KP30140510 від 24.03.2006 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалася повернути борг до 24 березня 2008 року. В умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») сторони погодили терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів - тривалістю 5 років.
Протягом п'яти років з моменту закінчення строку дії кредитного договору позивач не звертався до суду з позовною заявою, не заявив клопотання про поважність причин пропуску строку позовної давності та його поновлення. За таких обставин суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст.ст.257,267 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
в задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О. С. Бардін
Судове рішення № 36156823, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/4883/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: