Ухвала суду № 36156623, 28.11.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3239/13-ц

Провадження № 2-п/0203/88/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Довбиш С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «Промстандарт» про зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

16 травня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» про зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди (а.с.а.с. 1 - 8, 63, 64).

01 жовтня 2013 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково (а.с.а.с. 89, 90).

29 жовтня 2013 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на поважність причин неявки до суду та суттєвість заперечень проти позову (а.с.а.с. 95 - 101).

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву, а представник позивача - заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з тексту заяви про перегляд заочного рішення вона містить заперечення проти позову, що мають ознаки суттєвості і повинні бути ретельно перевірені та досліджені.

Викладене є безумовною підставою для скасування заочного рішення, ухваленого у справі.

Керуючись статтями 208 - 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заочне рішення від 01 жовтня 2013 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «Промстандарт» про зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «Промстандарт» про зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди до розгляду у судовому засіданні на 0920 годин 18 грудня 2013 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2013 року.

Суддя М.О. Католікян