13 серпня 2013 року
Справа № 203/2980/13-ц
2/0203/1417/2013
УХВАЛА
13 серпня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Довбиш С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
26 квітня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить суд до вирішення справи по суті накласти арешт на нерухоме майно: на дом та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку представника ОСОБА_1, ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України (далі-ЦПК) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що позивачем не надано переконливих доводів на користь того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено суму грошових коштів, на яку необхідно накласти арешт, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 15 серпня 2013 року.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 36156460, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 13.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/2980/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: