Постанова № 36156319, 17.12.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7424/13-п

Провадження № 3/211/1684/13

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Ріту Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Трансбуд Кр», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ПП «Трансбуд Кр», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе,15, згідно акту перевірки № 659/22-01/34810807 від 09.10.2013 року, порушила порядок ведення податкового обліку за липень 2011 року та за третій квартал 2011, в частині завищення податкового кредиту, призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2011 у сумі 63700 грн., за рахунок включення в податковий кредит сум які не підтверджені відповідними документами; в частині завищення валютних витрат, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 197501грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, підтвердила вище викладені обставини.

Провина правопорушниці ОСОБА_2 крім визнання нею своєї вини, також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), актом про результати позапланової виїзної перевірки ( а.с. 2-5) та ін.

Суд вбачає у діях ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 Ріту Володимирівну до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 Рітою Володимирівною штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Ріти Володимирівни до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1