Ухвала суду № 36156229, 18.12.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, тел. (05653) 5-07-41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року справа №174/1222/13-ц

п/с 2/174/642/2013

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі: Пелипас Н.І.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 12.10.2010 р., позивач прохає: стягнути на його користь з відповідача заборгованість по договору кредиту № PL 300/0388/2007 від 20.07.2007 р. в сумі - 36337.42 грн., в тому числі: залишок заборгованості за кредитом - 24400.59 грн., сума відсотків - 6815.28 грн., сума пені за прострочення виконання зобов'язань - 5121.55 грн., витрати по сплаті судового збору - 363.37 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120.00 грн. а всього стягнути 36820,79 грн.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_1, який діє згідно довіреності відповідача та не обмежений в його повноваженнях, заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, також в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив, проте сам був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, згідно поштового повідомлення про вручення судового виклику, був належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання 02.12.2013 р., в судові засідання, призначені на 13.12.2013 р. о 11.00 год. та 18.12.2013 р. о 10.30 год., свого представника не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд доходить висновку, що представник позивача не з'явився в судове засідання, призначене на 18.12.2013 р., повторно і без поважних причин.

Стосовно неявки в судове засідання відповідача, суд доходить висновку, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання, відповідно до положень ст.ст. 169,224 ЦПК України.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення даного позову без розгляду та про покладення судових витрат у справі, в виді судового збору - 363.37 грн., згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», на позивача, і про повернення позивачу витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120.00 грн., враховуючи, що з 2011 року такого виду судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати, що позивач, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», не направив свого представника в судове засідання, призначене на 18.12.2013 р. о 10.30 год. в залі № 3 в приміщенні суду по вул. Жовтневій, 14-а, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, повторно і без поважних причин.

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, - залишити без розгляду.

Судові витрати у справі, в виді судового збору - 363.37 грн., покласти на позивача, ПАТ «ОТП Банк».

Витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120.00 грн. повернути позивачу, ПАТ «ОТП Банк», через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37996805, надавши позивачу за його заявою оригінал платіжного доручення від 02.09.2010 р., після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати, протягом двох днів з часу її проголошення, рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал