Ухвала суду № 36155583, 19.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Київ К/800/62953/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєві Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013

у справі №ONT > 814/2329/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

до Акціонерного товариства відкритого типу «Фірма «Аура»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби звернулася з позовом про стягнення податкового боргу з Акціонерного товариства відкритого типу «Фірма «Аура» з плати за землю в сумі 58 047,26 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача податковий борг в сумі 16 377,98 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєві Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєві Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний