Ухвала суду № 36155325, 03.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Київ К/800/60186/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 11 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 11 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 11 вересня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 11 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.