Постанова № 36155229, 18.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року № 904/2455/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В.з участю представників: позивача: відповідача: прокуратури: не з'явився Домарацька М.С. Козакова І.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2013 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2013 р.у справі№ 904/2455/13за позовомпрокурора м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Україна"про стягнення 655 965,17 грн.ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 р. позивач звернувся в суд з позовом стягнення з відповідача на користь КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради 655 965,17 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

В подальшому прокурор змінив позовні вимоги, відмовившись від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до 24.07.2012 р. у сумі 491 453,35 грн. та просив стягнути борг, який утворився за період з жовтня 2012 р. по лютий 2013 р. у сумі 164 511,82 грн. (а.с.90-93).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2013 р. (суддя Назаренко Н.Г.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08. 2013 р. (головуючий - Верхогляд Т.А., судді - Білецька Л.М., Виноградник О.М.) провадження у справі в частині стягнення з ТОВ "Агроінвест-Україна" 491 453,35 грн. припинено на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення з ТОВ "Агроінвест-Україна" 164 511,82 грн. в позові відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08. 2013 р. та передати справу на новий розгляд.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено господарськими судами, між КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради та ТОВ "Аргоінвест - Україна", укладено на підставі рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 року у справі №16/5005/2319/2012 договір №722 від 01.12.2011 року, проте під час огляду у судовому засіданні матеріалів справи №16/5005/2319/2012, виявлено, що додана до позовної заяви копія договору не відповідає змісту договору, який є у справі №16/5005/2319/2012.

Зокрема, судом встановлені розбіжності, які є у додатку №1 до договору про постачання теплової енергії №722 від 01.12.2011 року, який надано позивачем (а.с.21) та у додатку №1, який завірено комунальним підприємством "Теплоенерго" (а.с.97), надано прокурором відповідно до клопотання від 28.05.2013 року (а.с.90-93), та який є укладеним згідно постанови апеляційного господарського суду.

Згідно до п.2.1 договору теплопостачальне підприємство бере на себе зобов'язання виробляти та постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується одержати теплову енергію та сплатити теплопостачальному підприємству її вартість за встановленими тарифами (цінами) в терміни та на умовах, передбачених договором (а.с.94).

Облік спожитої теплової енергії споживачем здійснюється на межі продажу, яка є межею балансової належності на підставі показів комерційних приладів обліку (п.6.1 договору).

Відповідно до п.6.2 договору облік споживання теплової енергії споживачем здійснюється по приладу обліку за адресою: вул.Набережна В.І.Леніна, буд.29-а.

За таких обставин апеляційний господарський суд вказав на помилковість висновку суду першої інстанції про неузгодженість істотних умов договору, що стало підставою для відмови в позові.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача 164 511,82 грн. боргу за спожиту теплову енергію, оскільки ним було встановлено що відповідач не є єдиним власником приміщень в будинку 29-а по вул. Набережна В.І.Леніна в м.Дніпропетровську (а.с.106-113,132) і КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради за вказаною адресою має інших споживачів, а тепловий лічильник на весь будинок встановлений один. Проведення нарахувань відбувається відповідно до його показників, які фіксуються у відповідному акті представником теплопостачальної організації і представником Головного архітектурно-планувального управління, та відповідно до розміру площ кожного з власників.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення передбачено ст.193 Господарського кодексу України.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що споживач, що має комерційні прилади обліку, щомісячно, в термін не пізніше останнього робочого дня розрахункового місяця, подає до теплопостачального підприємства звіт про фактичне споживання теплової енергії. У разі несвоєчасного надання звіту про фактичне споживання теплової енергії за показниками комерційних приладів обліку, або виходу з ладу комерційних приладів обліку, кількість відпущеної споживачу теплової енергії визначається теплопостачальним підприємством у відповідності до теплового навантаження, визначеного додатком №1 до договору з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості діб роботи тепловикористовувального обладнання в розрахунковому періоді.

Оскільки КП "Теплоенерго" застосовувало до відповідача інший порядок розрахунку фактично спожитої теплової енергії, ніж той, що передбачено п.6.5 договору, у справі відсутні належні та допустимі докази отримання відповідачем актів здачі -приймання актів теплової енергії №8787 від 31.10.2012 р., №9686 від 30.11.2012 р., №10501 від 31.12.2012 р., №625 від 31.01.2013 р. та №1506 від 28.02.2013 р. (а.с.120 - 124), тому відсутні підстави вважати їх підписаними відповідачем в силу правил п.6.10 договору, а перевірити правильність проведеного КП "Теплоенерго" нарахування кількості спожитої відповідачем теплової енергії є неможливим.

Копії облікових карток на зняття показів лічильника теплової енергії за жовтень, листопад 2012 року та січень, лютий 2013 року (а.с.126 -130) стосуються іншої юридичної особи - ГоловАПУ і не є належним доказом кількості спожитої теплової енергії саме відповідачем.

Зазначене, на думку суду, свідчить про відсутність належних та допустимих доказів заборгованості відповідача перед КП "Теплоенерго"на суму 164 511 грн. 82 коп. та тягне за собою відмову у позові.

Проте, повністю погодитися з висновками суду неможливо, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.6.2 облік споживання теплової енергії споживачем здійснюється за приладом обліку за адресою: вул. Набережна В.І. Леніна, буд 29-а.

При цьому у договорі не зазначено що цей прилад обліку належить відповідачеві..

Показники вказаного приладу обліку за жовтень 2012 р. - лютий 2013 р. відображені в облікових картках, підписаних споживачем, в приміщенні якого знаходиться теплолічильник - Головного управління архітектурно-планувального управління, а розрахунок боргу зроблений шляхом визначення частки теплової енергії пропорційної частці приміщень відповідача у загальній площі будинку та подальшого множення цього показника на тариф, визначений п.7.2 договору.

Такий спосіб визначення спожитої теплової енергії є математично правильним і не суперечить п.6.1, п.6.2 договору.

Підстави для застосування розрахунків відповідно до додатку №1 до договору у позивача були відсутні за наявності показників приладу обліку, вказаного у п.6.2 договору.

Перевіривши розрахунок боргу за жовтень 2012 р. - лютий 2013 р., суд прийшов до висновку, що він відповідає показникам теплолічильника за адресою: вул. Набережна В.І. Леніна, буд 29-а з урахуванням частки площ відповідача у цьому будинку та зроблений на підставі встановленого договором тарифу, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 164 511 грн. 82 коп. боргу за спожиту теплову енергію підлягають задоволенню, а судові рішення в частині відмови у задоволенні цих вимог - скасуванню.

Також підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції в частині стягнення з КП "Теплоенерго" 3 290 грн. судового збору до Державного бюджету, оскільки відповідно до ст. 49 ГПК України ці витрати, а також витрати позивача за подачу апеляційної та касаційної скарг необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2013 р. в частині відмови в задоволенні позову і стягненні судового збору з комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2013 року у справі за № 904/2455/13 в частині відмови у позові скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю"Агроінвест -Україна" ( 51934 м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна,56, ЄДРПОУ 34827695) на користь комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000 м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,75, ЄДРПОУ 37454258) 164 511 грн. 82 коп. боргу за спожиту теплову енергію.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю"Агроінвест -Україна" ( 51934 м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна,56, ЄДРПОУ 34827695) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027 м.Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31214206783005, МФО 805012, КБКД 22030001, призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891, пункт 2.1) судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 3 290,24 грн.

В решті судові рішення залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю"Агроінвест -Україна" ( 51934 м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна,56, ЄДРПОУ 34827695) на користь комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000 м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,75, ЄДРПОУ 37454258) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 3 290,24 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя П. Гончарук Суддя Л. Стратієнко