Ухвала суду № 36155071, 30.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 р.Справа № 804/12434/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Інспекції Державно архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, начальника інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України Будагова Артура Алійовича про визнання дії протиправними, визнання протиправною та скасування постанови № КР-36-Ю від 03.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року Публічне акціонерне товариство « АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Інспекції Державно архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, начальника інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України Будагова Артура Алійовича про визнання дії протиправними, визнання протиправною та скасування постанови № КР-36-Ю від 03.09.2013 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 25.09.2013 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 25.09.2013 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 24.09.2013 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12434/13-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.11.13р. об 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

3. Зобов'язати відповідача, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М. В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв