Ухвала суду № 36155038, 14.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 жовтня 2013 р.Справа №804/12206/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку ч.1 ст. 118 КАС України клопотання Позашкільного навчального закладу «Нікопольська комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «Електрометалург» громадської організації «Спортивний клуб «Електрометалург» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позашкільний навчальний заклад «Нікопольська комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «Електрометалург» громадської організації «Спортивний клуб «Електрометалург» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення № 013 від 19.08.2013 року.

14.10.2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі відкрито провадження.

27.09.2013 року від представника позивача, надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення № 013 від 19.08.2013 року. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що у зв'язку з тим, що подання позову до суду, відкриття провадження у справ не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, існує очевидна небезпека застосування заходів суб'єктом владних повноважень, направлених на примусове виконання оскаржуваного рішення , що може призвести до зупинення виховного процесу та інших несприятливих наслідків для дитячо - юнацької спортивної школи, до моменту розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за власної ініціативи або за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до п. 17 а.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання позивача про забезпечення позову не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, заявником не доведено наявності у даний час хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.

У зв'язку з вищевикладеним, суд не має підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Позашкільного навчального закладу «Нікопольська комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «Електрометалург» громадської організації «Спортивний клуб «Електрометалург» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 14.10.2013 року Суддя М.В. Дєєв М.В.Дєєв