Постанова № 36155033, 28.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 р. Справа № 804/11994/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі - судді Ількова В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» звернулось до суду із адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання протиправними дій Відповідача щодо встановлення Позивачеві 67 класу професійного ризику виробництва з 01.01.2013 року та зобов'язання Відповідача відновити раніше встановлений 41 клас професійного ризику виробництва з 01.01.2013 року.

У обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що 04.09.2013р. ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» отримала повідомлення від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області №464 від 20 серпня 2013 р., згідно якого з 01.01.2013 р. Позивачу відповідно до основного виду економічної діяльності - добування кам'яного вугілля (КВЕД 05.10.) змінено клас професійного ризику з 41 на 67, а розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування змінений і становить 49,7%.

Діяльність підприємства не пов'язана з підземним видобуванням кам'яного вугілля, а тому підприємство не може мати 67 клас ризику. Ступені ризику вугледобувних підприємств, що проводять підземні роботи і підприємства, що займаються збагаченням вугілля є зовсім різними. Оскільки Позивач здійснює діяльність щодо перероблення вугілля, тому не є підприємством, яке здійснює підземні роботи та, як наслідок, повинно мати 41 клас ризику.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав до суду 28.10.2013р. заперечення проти позову, у яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що під час проведення перевірки та направлення повідомлення Відповідач діяв у межах законодавства. Зокрема, зазначив, що оскаржувані дії є правомірними, адже клас професійного ризику виробництва залежить безпосередньо від ступеня ризику провадження господарської діяльності та визначається згідно до Класифікації галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва, а у зв'язку з запровадженням КВЕД 2010 ТОВ «ЦЗФ «Павлоградська» з 01.01.2012 року за основним видом діяльності було встановлено код 05.10- «Добування кам'яного вугілля». Та зазначив, що цей клас також включає одержування кам'яного вугілля з відвалів.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання щодо продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ч. 4 ст.122 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» (код ЄДРПОУ 33854906) - зареєстроване як юридична особа рішенням Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 28.12.2005р. та перебуває на обліку, як платник внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і має номер платника єдиного внеску №0439031160/04395.

Згідно довідки з ЄДРПОУ, видами економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» за КВЕД-2010 зокрема є: добування кам'яного вугілля; оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; будівництво житлових і нежитлових будівель.

З 15.08.2013 до 20.08.2013 року на ТОВ «ЦЗФ «Павлоградська» Відділенням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді було проведено планову перевірку достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності, в тому числі основний вид економічної діяльності за період 01.10.2012 р. по 30.06.2013 року для віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду його економічної діяльності.

За результатами перевірки Відповідачем був складений Акт перевірки достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності, в тому числі основний вид економічної діяльності №205 від 20.08.2013 року. До цього акту Позивачем були підготовлені заперечення та відправлені Відповідачеві листом за вих. №84 від 21.08.2013 року.

04.09.2013 ТОВ «ЦЗФ «Павлоградська» було отримано відповідь на заперечення до Акту перевірки достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності, в тому числі основний вид діяльності лис за вих. №5187 від 29.08.2013 року і як додаток до вищезазначеного документу повідомлення Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді №464 від 20 серпня 2013 року про зміну класу професійного ризику виробництва.

Згідно даного повідомлення ТОВ «ЦЗФ «Павлоградська» відповідно до основного виду економічної діяльності - добування кам'яного вугілля КВЕД 05.10. встановлений 67 клас професійного ризику виробництва, а розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування змінений," і з 01.01.2013 та становить 49,7%.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовуються положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105-ХІУ (далі за текстом - Закон № 1105), Порядком визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності, затвердженого Постановою КМУ №237 від 08.02.2012р. (далі - порядок №237), Порядком віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний), затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.11.2010 року № 30 (далі - Порядок №30) та ДК 009:2010, який затверджений наказом № 457 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (надалі - ДК 009:2010).

Відповідно до вимог статті 47 Закону № 1105 визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір страхового внеску підприємства залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого належить підприємство за видом економічної діяльності. У разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності.

У разі зміни виду економічної діяльності підприємства Фонд соціального страхування від нещасних випадків відповідно змінює належність цього підприємства до класу професійного ризику виробництва. Зміна класу професійного ризику здійснюється один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік. Новий клас професійного ризику встановлюється з початку поточного року.

Слід мати на увазі, що з 01 січня 2012 року вступив в дію національний класифікатор України № ДК 009:2010, затверджений наказом № 457 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Згідно з наведеним класифікатором, основний вид економічної діяльності - це визначальна ознака у формуванні та стратифікації сукупностей статистичних одиниць для проведення державних статистичних спостережень. Органи державної статистики розраховують основний вид економічної діяльності на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності підприємств за рік.

Підпунктом 05.10 розділу 5 - Добувна промисловість і розроблення кар'єрів класифікатору передбачено такий вид діяльності як добування кам'яного вугілля, який включає в себе підземне та відкрите добування кам'яного вугілля, збагачення кам'яного вугілля, промивання, дегідратацію, калібрування, сортування та дроблення кам'яного вугілля, добування кам'яного вугілля відвалів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 237, який встановлює механізм визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності, клас професійного ризику виробництва являє собою рівень виробничого травматизму і професійних захворювань за видами економічної діяльності, що визначає ступінь вірогідності втрати професійної працездатності або смерті працівника під час виконання трудових обов'язків, з урахуванням результатів аналізу показників виробничого травматизму і професійних захворювань, а також обсягів видатків Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд), пов'язаних із забезпеченням загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (далі - страхування).

Тобто, Фонд повинен визначати клас професійного ризику виробництва перш за все за рівнем виробничого травматизму і професійних захворювань на відповідному підприємстві, з урахуванням того, що використання самого КВЕД здійснюють користувачі за власними правилами.

Пунктом 9 Порядку № 237 передбачено, що розподіл видів економічної діяльності за класами професійного ризику виробництва здійснюється згідно з додатком.

Так, згідно із додатком до Порядку № 237 до 41-го класу ризику відноситься в тому числі за ДК 009:2010, п. 05.10 - Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля), до 67-го класу ризику відноситься, також за ДК 009:2010, п. 05.10 - Добування кам'яного вугілля (крім відкритого видобування кам'яного вугілля).

Тобто, істотною обставиною для визначення чи то 41-го чи то 67-го класу ризику є перш за все спосіб видобування вугілля, а саме відкрите чи підземне.

Така позиція відображена у рішенні Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 р. справа К/9991/43217/12.

Як встановлено під час розгляду даної адміністративної справи з наданих представниками сторін пояснень, Позивач не здійснює підземного видобування кам'яного вугілля чи видобування вугілля відкритим способом, а лише здійснює перероблення (збагачення) вже добутого вугілля.

У штатному розкладі ТОВ «ЦЗФ «Павлоградська» відсутні працівники, зайняті на підземних роботах.

Доказів того, що Позивач здійснює підземне видобування кам'яного вугілля Відповідачем суду не надано, а судом такі обставини не встановлені.

При цьому, як вже зазначалося, в самому п. 05.10 - Добування кам'яного вугілля ДК009:2010 не надається розшифрування поняття - добування кам'яного вугілля, що не дає змоги віднести чи не віднести такий вид діяльності до відповідного підкласу.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Таким чином, Фонд дійшов неналежного висновку стосовно віднесення Позивача саме до 67-го класу ризику.

Щодо дій Відповідача, стосовно порядку зміни класу ризику то слід зазначити, що Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30 листопада 2010 року № 30, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2010 року за № 1337/18632, затверджено Порядок віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) (далі - Порядок № 30).

У пункті 3.4 Порядку № 30 встановлено, що віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва здійснюється згідно з Класифікацією галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва.

У разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності (пункт 3.2. Порядку № 30).

Як вже раніше зазначалося, клас залежить безпосередньо від ступеня ризику провадження господарської діяльності та визначається відповідно до Порядку визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2012 року за №237.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що Позивачем здійснюється будь-яка діяльність пов'язана з підземним видобуванням вугілля.

Робочими органами виконавчої дирекції Фонду щорічно, на підставі відомості розподілу, здійснюється перегляд з початку поточного року належності страхувальника до класу професійного ризику виробництва за основним видом економічної діяльності.

У разі зміни основного виду економічної діяльності за даними відомості розподілу, що тягне за собою зниження класу професійного ризику виробництва, робочим органом виконавчої дирекції Фонду здійснюється перевірка страхувальника щодо достовірності поданих ним відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний).

У разі прийняття рішення щодо зміни класу професійного ризику виробництва на підставі даних відомості розподілу або за результатами перевірки робочий орган виконавчої дирекції Фонду надсилає відповідному органу Пенсійного фонду повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва із зазначенням розміру єдиного внеску, встановленого статтею 8 Закону про єдиний внесок, і дати зміни класу професійного ризику виробництва за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що Відповідачем не доведено наявність правових підстав для зміни товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й, тому суд вважає означені дії протиправними, а спірне рішення таким, що підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, Відповідачем безпідставно направлено рішення (повідомлення) про зміну Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, тому суд вважає, що позовні вимоги Позивача стосовно зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області відновити раніше встановлений 41 клас професійного ризику виробництва з 01.01.2013 не підлягають задоволенню, так як Фонд не відновлює, а надсилає повідомлення про зміну класу до відповідного Пенсійного фонду, позивачем обрано неналежний спосіб захисту.

У цьому випадку з метою повного захисту прав, свобод та інтересів Позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення (повідомлення №464 від 20.08.2013 року) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області щодо зміни Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й клас.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, що свідчать про неналежність дій та прийняття повідомлення Відповідача щодо зміни Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» класу професійного ризику виробництва на 67-й, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно з положеннями ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені Позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а Відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких Позивачу відмовлено, тому судові витрати в розмірі 17,21 грн. підлягають присудженню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська».

Керуючись статтями 14, 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області щодо встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» 67 класу професійного ризику виробництва з 01.01.2013 року.

Скасувати рішення (повідомлення №464 від 20.08.2013 року) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області щодо зміни Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» класу професійного ризику виробництва з 41-го на 67-й клас

У задоволенні решти позовних вимого відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» судові витрати в розмірі 17,21 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили СуддяВ.В Ільков на 28.10.2013 р. В.В. Ільков