Рішення № 36155, 03.07.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.06 Справа № 14/214.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Міловського району в інтересах держави в особі Стрільцівської сільської ради, с.Стрільцівка, Міловського району

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», м.Луганськ

про стягнення 2116 грн. 95 коп.

при секретарі Кравченко В.П.

за участю: прокурора Негієвич І.В.

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Мухін Л.В., директор.

Прокурором та відповідачем подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу. Дане клопотання судом задовольняється.

У справі оголошена перерва до 03.07.06, після перерви представник позивача не прибув.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю в сумі 1345 грн. 34 коп., пені 771 грн. 61 коп. згідно договору від 22.04.02.

Відповідач відзивом визнав позов в частині основного боргу 677 грн. 42 коп., пені 111 грн. 27 коп. та заявив клопотання про відстрочку виконання рішення до 15.08.06. Дана заява-клопотання судом відхиляється, оскільки відповідачем не надано доказів, наявності обставин, що можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Позивач подав заяву від 30.06.06 № 125 у якій зазначив, що борг відповідача по орендній платі становить 677 грн. 42 коп., пеня 111 грн. 27 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора та відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Мілоською районною державною адміністрацією з відповідачем 22.04.02 укладено договір оренди, згідно якого відповідач отримав в оренду земельну ділянку площею 100 га зобов'язався сплачувати позивачу орендну плату у розмірі 690 грн. щоквартально.

Відповідачем зобов’язання по сплаті орендної плати виконувалось неналежним чином.

Борг склав 677 грн. 42 коп., що підтверджено актом звірення та визнано відповідачем.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідач не сплатив орендну плату за землю у сумі 677 грн. 42 коп., тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В решті позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки наявність іншого боргу позивачем та прокурором не доведена, а пеня договором взагалі не передбачена.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», м.Луганськ, вул.Краснодонська, 1, ід. код 31375422 на користь Стрільцівської сільської ради, с. Стрільцівка, ідентифікаційний код 04336429 борг у сумі 677 грн. 42 коп. Наказ видати.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», м.Луганськ, вул.Краснодонська, 1, ід. код 31375422 на користь:

- Державного бюджету України держмито в сумі 32 грн. 64 коп.; одержувач коштів: відділення державного казначейства Ленінського району м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 3111109560006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції.

- державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр.Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн. 76 коп. Наказ видати.

4. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 03.07.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 04 липня 2006 р.

Суддя Є.А.Лісовицький