Ухвала суду № 36154139, 15.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 листопада 2013 р.

Справа № 818/5573/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. по справі № 818/5573/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах , Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах , Міністерство доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду 04.11.2013 року Міністерством доходів і зборів України подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, Міністерство доходів і зборів України отримало оскаржувану постанову 23.08.2013 року про що міститься в матеріалах справи повідомлення про отримання копії даної постанови (а.с. 124).

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено, доказів та обґрунтувань поважності причин пропуску строку не надано, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 р. з зазначенням поважних причин такого пропуску, надати докази в їх обґрунтування та докази отримання оскаржуваної постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 р., саме 31.10.2013 року, як це зазначається в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. по справі № 818/5573/13-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ" до Державна податкова інспекція у м.Сумах , Міністерство доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Міністерству доходів і зборів України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити Міністерству доходів і зборів України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Калитка О.М.

.