Постанова № 36153037, 19.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2013 року Справа № 810/6446/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича інноваційна фірма «Сільгоспрадіологія»

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича інноваційна фірма «Сільгоспрадіологія».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, на виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність відповідача за юридичною адресою.

Посилаючись на приписи частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, відповідно до яких наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо її припинення, позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено позивачу та відповідачу рекомендованими поштовими відправленнями.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд вказаної справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення позивачу рекомендованого поштового відправлення (а.с.22) та конверт, направлений на адресу відповідача, який повернувся до суду із відміткою підприємства поштового зв’язку про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича інноваційна фірма «Сільгоспрадіологія» за зазначеною адресою (а.с. 23).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича інноваційна фірма «Сільгоспрадіологія» (ідентифікаційний код 20593574, місцезнаходження: 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 7) зареєстроване як юридична особа 24.02.1995 (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13-15).

Відповідач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з 15.03.1995 за № 426, що підтверджується даними, наведеними у витязі з облікової картки відповідача (а.с. 10-12).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема, довідки Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 29.10.2013 № 4031/10/11-03-25 (а.с. 7), податкова заборгованість по податкових платежах у відповідача відсутня.

Судом встановлено, що державним реєстратором реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запис про відсутність відповідача за юридичною адресою, що підтверджується інформацією, наведеною у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с. 19-20).

Враховуючи вказані вище обставини, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, на виконання вимог податкового законодавства України, звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича інноваційна фірма «Сільгоспрадіологія».

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно – правових актів: абзац 7 частини першої статті 1, частину першу статті 4, статтю 5, частину першу, абзац 7 частини другої, частину п`яту статті 17, частини дванадцяту, чотирнадцяту статті 19, частини першу, другу статті 33, частину першу, абзац 6 частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, підпункт 16.1.11 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.37 пункту 20.1 статті 20, пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України та пункт 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про відсутність відповідача за юридичною адресою, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича інноваційна фірма «Сільгоспрадіологія» (ідентифікаційний код 20593574, місцезнаходження: 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 7).

3.Постанову надіслати державному реєстратору реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича інноваційна фірма «Сільгоспрадіологія» у встановленому законом порядку.

4.Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.