Ухвала суду № 36152169, 24.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р.Справа № 816/2279/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2013р. по справі № 816/2279/13-а

за позовом Приватного підприємства "НЕСС"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "НЕСС" 23 квітня 2013 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000711502 від 05.02.2013. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що висновки перевіряючих про заниження податку на додану вартість у розмірі 16451,00 грн. є необґрунтованими та спростовуються належним виконанням сторонами умов договорів та первинними бухгалтерськими документами. Зазначав, що податковий кредит сформований в порядку, встановленому Податковим кодексом України, на підставі належним чином оформлених податкових накладних.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року задоволено адміністративного позов Приватного підприємства "НЕСС" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити. Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 0000711502 від 05 лютого 2013 визнано протиправним та скасовано. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "НЕСС" витрати у вигляді судового збору у розмірі 206,00 гривень, сплачені згідно з платіжним дорученням № 2281 від 23 квітня 2013 року.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області не згодна з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин справи та просить суд апеляційної інстанції скасувати вищевказану постанову та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, згідно поштових повідомлень сторони були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до клопотання відповідача, його замінено правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2012, 13.11.2012 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області з посиланням на підпункт 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України на адресу позивача направлено запити щодо надання інформації та документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "ПСВ Тернар Логік" з 01.05.2011 по 31.09.2011, з 01.11.2011 по 30.11.2011 відповідно (а.с. 154, 161-162).

Підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Аналіз цих норм вказує на те, що орган Державної податкової служби при оформленні та надісланні обов'язкового письмового запиту суб'єкту господарювання має зазначати, зокрема, підстави для надання відповідної інформації, вичерпний перелік яких встановлено законом.

Досліджуючи зміст надісланих запитів від 24.05.2012 № 3794/10/22-641, від 13.11.2012 № 13179/10/22-528 матеріалами справи встановлено, що останні містять вимогу щодо надання пояснень та документів на підтвердження взаємовідносин позивача із контрагентом ТОВ "ПСВ Тернар Логік", натомість у них відсутні жодні посилання на підставу надання такої інформації платником податків.

Частиною 5 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, запити ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 24.05.2012, 13.11.2012 не мали для позивача обов'язкового характеру у зв'язку з порушенням відповідачем вимог чинного законодавства щодо його змісту, хоча 18.06.2012 та 23.11.2012 ПП "НЕСС" направлено відповідачеві відповідь з документами щодо операцій. (а.с. 156-160, 163-166).

Згідно з частиною 1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до вказаних норм, при встановленні того, що запити ДПІ у м.Полтаві від 24.05.2012, 13.11.2012 обов'язкового характеру для позивача не мали, 18.06.2012 та 23.11.2012 ПП "НЕСС" направило відповідачеві відповіді, підстави для проведення перевірки позивача були відсутні.

ДПІ у м.Полтаві з посиланням на підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України видано наказ № 2515 від 17.12.2012 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "НЕСС" по питанню взаємовідносин з ТОВ "ПСВ Тернар Логік" (а.с. 168).

ДПІ у м.Полтаві 20.12.2012-26.12.2012 року проведено документальну позапланову перевірку ПП "НЕСС" з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ПСВ Тернар Логік" за червень 2011 року.

В результаті вказаної перевірки було складено акт № 4866/15-2/25160733 від 28.12.2012, в якому зафіксовано порушення ПП "НЕСС" статті 44, підпунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на 16451,00 грн, занижено податок на додану вартість у розмірі 16451,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0000711502 від 05.02.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 20563,75 грн (16451,00 грн - за основним платежем, 4112,75 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та ТОВ "ПСВ Тернар Логік" укладено договір поставки № 1/53 від 04.01.2011, згідно з яким ТОВ "ПСВ Тернар Логік" зобов'язувався поставити товар (комп'ютерну техніку, оргтехніку, комплектуючі та витратні матеріали до неї, ліцензоване програмне забезпечення тощо), а ПП "НЕСС"- прийняти та оплатити товар.

На виконання досягнутої домовленості позивачем отримано від ТОВ "ПСВ Тернар Логік" товар і проведено його оплату, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії видаткових та податкових накладних (а.с.28-35), платіжних доручень (а.с.36-37).

Відсутність товарно-транспортних накладних позивача не заперечував, зазначивши у позові, що перевезення здійснювались на легковому автомобілі, що належить директору ПП "НЕСС"- ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з преамбулою Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі - Дорожній лист - документ установленого законодавством зразка для визначення та обліку роботи автомобільного транспортного засобу.), правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні визначають права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

При цьому замовником вважається вантажовідправник або вантажоодержувач, який уклав з перевізником договір про перевезення вантажів.

Перевізником - є особа, яка надає послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом загального користування.

Таким чином, обов'язкове застосування товарно-транспортних накладних, поширюється лише на ті випадки, коли перевезення вантажу здійснюється третьою особою - перевізником на підставі укладеного з ним договором.

Матеріалами справи встановлено, що фактично товар був переданий у власність позивачу та у подальшому транспортувався власним транспортом, отже ані постачальник, ані будь-який сторонній перевізник не брали участі у процесі переміщення товару.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207, для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб: - накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; - посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Товарно-транспортні накладні є обов'язковими лишу у випадку, коли вантажні перевезення здійснюються на договірних умовах, що встановлено пунктом 1 Переліку.

Враховуючи вищевказане, наявність товарно-транспортної накладної при перевезеннях для власних потреб чинним законодавством не передбачена. А враховуючи визначення Правилами перевезення вантажу, що дорожній лист - документ установленого законодавством зразка для визначення та обліку роботи автомобільного транспортного засобу, цей документ теж не може вважатися таким що регулює перевезення особистим транспортом власника (директора) підприємства вантажу.

Таким чином, в даному випадку відсутність документів щодо перевезення вантажу не свідчить про безтоварність господарських операцій з ТОВ "ПСВ Тернар Логік".

Матеріалами справи встановлено, що придбання товару здійснювалося для подальшої реалізації ПП "Альфаком Трейд", ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", ПАТ "Полтаваінфоком", ПАТ "Полтавський завод медичного скла", КП ПОР "Полтававодоканал", ТОВ "ППСМ", ПВГП "Автотранс" (а.с. 68-84, 90-95).

Різновид придбаних позивачем у ТОВ "ПСВ Тернар Логік" товарів та їх використання відповідає видам діяльності позивача за КВЕД: оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, ремонт комп'ютерів та периферійного устаткування.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність довіреностей позивача, які підтверджують отримання товару у ТОВ "ПСВ Тернар Логік" є безпідставними, оскільки видача довіреностей підтверджується реєстром видачі довіреностей (а.с. 95), а оригінали довіреностей надаються контрагенту при отриманні товару.

Також колегія суддів зазначає, що відсутність сертифікату не є підставою вважати операцію такою що не проведена. Факт проведення господарської операції підтверджується іншими документами, дані яких відповідачем не спростовані. Крім того, колегія суддів зазначає, що податковий орган лише визначає щодо відсутності сертифікатів, не конкретизуючи, який конкретно товар придбаний позивачем підлягав обов'язковій сертифікації на підставі наказу №28 від 01.02.2005 р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в редакції на момент здійснення операції. При цьому колегія суддів зазначає, що до Переліку на час операції були включені деяки товари обчислювальної техніки, в тому числи монітори.

Відповідно до пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Включення до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2011 року суму податку на додану вартість у розмірі 16451,00 грн. здійснено ПП "НЕСС" на підставі виписаних ТОВ "ПСВ Тернар Логік" податкових накладних, що підтверджується актом перевірки. Накладні містять адресу місцезнаходження покупця, кількість проданих товарів, ціну продажу. Будь-яких порушень щодо оформлення податкової накладної судом не встановлено.

Згідно з пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку

Факту визнання недійсним або анулювання свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "ПСВ Тернар Логік" на момент здійснення господарської операції матеріалами справи не встановлено.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачем правомірно, на підставі належним чином оформлених податкових накладних включено до складу податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за червень 2011 року суму податку на додану вартість у розмірі 16451,00 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Данні цих документів відповідачем не спростовані.

Таким чином, посилання представника позивача про порушення ТОВ "ПСВ Тернар Логік" приписів Податкового кодексу та відсутність у контрагента позивача об'єктів оподаткування як на доказ завищення позивачем податкового кредиту та заниження податку на додану вартість є необґрунтованими, оскільки виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит, за приписами чинного законодавства, не залежить від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання.

Статтею 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України").

Винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень здійснено без урахування приписів вказаних правових норм та практики Європейського Суду з прав людини.

Таким чином доводи, якими податковий орган вмотивував правомірність оскаржуваних податкових рішень не є переконливими, а відображені в акті перевірки висновки перевіряючих не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам правових норм.

Згідно з статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, в матеріалах справи жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятого податкового повідомлення - рішення відповідачем не міститься.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2013р. по справі № 816/2279/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2013 р.