Постанова № 36152, 19.06.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.06 Справа № 14/212н-ад.

Суддя Є.А. Лісовицький, розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Альбатрос”, м.Алчевськ

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ,

про визнання недійсною постанови та зобов’язання поновити виконавче провадження

при секретарі Шапошнікова О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Колденкова О.Ю., дов. №160 від 03.04.06

від відповідача –не прибув

Суть спору: заявлено вимоги про визнання недійсною постанови від 14.12.04 про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню відповіді на претензію № 026-2409 від 08.10.02, виданої 08.10.02 відкритим акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат», про стягнення з ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” на користь позивача 48862 грн. 28 коп., винесену виконуючою обов’язки заступника начальника державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Ястребовою Є.Б. та зобов’язання поновити виконавче провадження за цим виконавчим документом.

Заявою від 19.06.06 позивач уточнив, що просить зобов’язати відповідача поновити виконавче провадження.

Відповідач не прибув і відзив на позов не надав.

Сторони не досягли примирення.

Позивачем було заявлено клопотання про заміну первісного відповідача на Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.

Дане клопотання судом задоволено, оскільки ВДВС Алчевського міського управління юстиції, який виніс оскаржувану постанову, ліквідований без правонаступників, а зведене виконавче провадження щодо стягнення сум з ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” передане на виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції № В3-1399/02 від 04.11.02 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню відповіді на претензію № 026-2409 від 08.10.02 про стягнення з ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” на користь позивача 48862 грн. 28 коп.

Відділом державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції 14.12.2004 винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження на підставі п.2 ст.37 „Закону України „Про виконавче провадження”. Цю постанову ВДВС мотивував тим, що ухвалою господарського суду Луганської області № 10/46 від 28.07.04 припинено справу про банкрутство ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” і затверджено мирову угоду між сторонами. Згідно п.9 цієї ухвали вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в строк, вважаються погашеними.

Після закінчення виконавчого провадження ВДВС Алчевського міського управління юстиції не надіслав постанову від 14.12.04 позивачу, про існування даної постанови позивачу стало відомо з листа Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби № 833-25/62 від 07.04.06 з яким він отримав і копію даної постанови.

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсною постанови від 14.12.04 про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню відповіді на претензію № 026-2409 від 08.10.02, виданої 08.10.02 відкритим акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат», про стягнення з ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” на користь позивача 48862 грн. 28 коп., винесену виконуючою обов’язки заступника начальника державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Ястребовою Є.Б. та зобов’язання відповідача поновити виконавче провадження за цим виконавчим документом.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачу стало відомо про порушення його права після отримання листа відповідача від 07.04.06 № 833-25/62 тому строк на звернення з позовом на захист свого порушеного права ним не пропущено.

Згідно п.2 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадку затвердження судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження.

Сторонами не надана суду дана угода, позивач зазначає, що така угода не укладалась.

Посилання ВДВС Алчевського міського управління юстиції на мирову угоду затверджену судом у справі про банкрутство є необґрунтованим, оскільки позивач не є учасником (кредитором) по даній справі, тому ця мирова угода укладена без його участі.

Таким чином, постанова відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції від 14.12.2004 про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню відповіді на претензію № 026-2409 від 08.10.02 про стягнення з ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” на користь позивача 48862 грн. 28 коп. винесена з порушенням вимог закону і підлягає визнанню недійсною.

Також підлягають задоволенню вимоги про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби поновити виконавче провадження по примусовому виконанню відповіді на претензію № 026-2409 від 08.10.02, виданої 08.10.02 відкритим акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат», про стягнення з ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” на користь позивача 48862 грн. 28 коп.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати 3 грн. 40 коп. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Зайве сплачене держмито у сумі 81 грн. 60 коп. підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 –163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.12.2004 по примусовому виконанню відповіді на претензію № 026-2409 від 08.10.02, виданої 08.10.02 відкритим акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат», про стягнення з ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” на користь позивача 48862 грн. 28 коп., винесену виконуючою обов’язки заступника начальника державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Ястребовою Є.Б.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, м.Київ, вул.Городецького, 13, ідентифікаційний код 33743494 поновити виконавче провадження по примусовому виконанню відповіді на претензію № 026-2409 від 08.10.02, виданої 08.10.02 відкритим акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат», про стягнення з ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” на користь приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Альбатрос», м.Алчевськ, вул.Московська, 6, ідентифікаційний код 24203297 48862 грн. 28 коп. Виконавчий лист видати.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Альбатрос», м.Алчевськ, вул.Московська, 6, ідентифікаційний код 24203297 судові витрати 3 грн. 60 коп. Виконавчий лист видати.

5. Повернути приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі «Альбатрос», м.Алчевськ, вул.Московська, 6, ідентифікаційний код 24203297 зайве сплачене державне мито у сумі 81 грн. 60 коп. сплачене за платіжним дорученням № 191 від 11.05.06 через «Відділення Промінвестбанку в м.Алчевськ». Підставою для повернення є довідка, скріплена печаткою суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 26.06.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.А.Лісовицький