Постанова № 36150538, 16.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 р. № 820/10952/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Тверитнікові О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Куп'янська об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 2471,05 грн. на р/р 31514970700013, отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача 37813292, МФО 851011, банк ГУДКСУ в Харківській області.

В обґрунтування позову зазначила, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 2471,05 грн., який виник внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань з єдиного податку з фізичних осіб. На теперішній час сума заборгованості у розмірі 2471,05 грн. до бюджету не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) пройшов встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстрований Виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області 04.08.2003 року (а.с. 6-8). Перебуває на податковому обліку в Куп'янській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області з 04.08.2003 року за №03-26-284 (а.с. 11).

01.04.2011 року ФОП ОСОБА_1 видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2, згідно якого ФОП ОСОБА_1 є платником 3 групи (а.с. 9).

12.07.2012 року ФОП ОСОБА_1 подано заяву до Куп'янської ОДПІ про прийняття свідоцтва про сплату єдиного податку серія НОМЕР_2 та видано нове свідоцтво від 12.07.2012 року (а.с. 10).

ФОП ОСОБА_1 для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах: ПУАТ "ФІДОБАНК" (МФО 300175) НОМЕР_3; АТ "ОТП Банк" (МФО 300528) НОМЕР_4; ПАТ "КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК" (МФО 300614) НОМЕР_5; ПАТ "ВТБ Банк" (МФО 321767) НОМЕР_6; Харківське ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Харків (МФО 351533) НОМЕР_7, НОМЕР_8; філія АТ "УКРЕКСІМБАНК", м. Харків (МФО 351618) НОМЕР_9, НОМЕР_9; ПАТ "КБ "Надра" (МФО 380764), НОМЕР_10, про що свідчить довідка про розрахункові рахунки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 12).

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було подано Куп'янської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця НОМЕР_13 від 28.01.2013р. за 2012 рік, згідно якої підлягає сплати до бюджету 4000,75 грн., податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця НОМЕР_11 від 13.05.2013р. за І квартал 2013 року, згідно якої підлягає сплати до бюджету 500,00 грн. та податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця НОМЕР_12 від 08.08.2013р. за І півріччя 2013 року, згідно якої підлягає сплати до бюджету 250,00 грн. Вказані суми відповідачем сплачені не в повному обсязі.

Згідно п. 296.3, п. 296.4 ст. 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої - шостої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду. Податкова декларація подається до контролюючого органу за місцем податкової адреси.

Відповідно до п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Судом встановлено, що відповідачем суму самостійно визначених податкових зобов'язань у визначені законодавством строки сплачено не було.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно зворотнього боку облікової картки платника ФОП ОСОБА_1 станом на 16.12.2013 року, несплачена сума податкового боргу становить 1471,05 грн., в тому числі пеня - 41,08 грн., який виник внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань з єдиного податку з фізичних осіб.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання даної норми Куп'янською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області платнику податків було надіслано податкову вимогу № 21 від 09.04.2013 року на загальну суму податкового боргу 2988,60 грн. Зазначену податкову вимогу було отримано ФОП ОСОБА_1 18.04.2013 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16). Вимога не оскаржена та не виконана.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що відповідачем по справі у строки, визначені діючим законодавством, не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб в повному обсязі, внаслідок чого з урахуванням сплаченої суми боргу в розмірі 1000,00 грн., сума податкового боргу складає 1471,05 грн., в тому числі пеня - 41,08 грн.

Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Сума податкової заборгованості фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у розмірі 1471,05 грн. до бюджету не сплачена та не оскаржена.

Таким чином, у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 утворилась податкова заборгованість у розмірі 1471,05 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Сума заборгованості в розмірі 1000,00 грн. відповідачем сплачена, а тому стягненню на підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з розрахункових рахунків відкритих у банках: ПУАТ "ФІДОБАНК" (МФО 300175) НОМЕР_3; АТ "ОТП Банк" (МФО 300528) НОМЕР_4; ПАТ "КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК" (МФО 300614) НОМЕР_5; ПАТ "ВТБ Банк" (МФО 321767) НОМЕР_6; Харківське ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Харків (МФО 351533) НОМЕР_7, НОМЕР_8; філія АТ "УКРЕКСІМБАНК", м. Харків (МФО 351618) НОМЕР_9, НОМЕР_9; ПАТ "КБ "Надра" (МФО 380764), НОМЕР_10 суму податкового боргу у розмірі 1471,05 (одна тисяча чотириста сімдесят одна грн., 05 коп.) на користь місцевого бюджету на р/р 31514970700013, отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача 37813292, МФО 851011, банк ГУДКСУ в Харківській області.

У задоволенні позову щодо стягнення суми в розмірі 1000,00 (одна тисяча грн., 00 коп. ) - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 19.12.2013 року.