Ухвала суду № 36150433, 17.12.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/20438/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук Г.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Сапальова Т.В. Сушко О.О.

при секретарі судового засідання: Александровій К.В.

за участю :

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Павич О.С.

представника третьої особи Маліцького П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України якому просив визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та дії управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо обмеження під час призначення та нарахування позивачу розміру пенсії за вислугу років; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці провести ОСОБА_2 нарахування пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку з застосуванням коригування середньомісячного заробітку, коефіцієнта 1,51 з 24.12.2008 року та здійснити вказані виплати відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 із розрахунком індексу інфляції; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці та Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області в подальшому враховуючи вимоги статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" відповідно до діючого законодавства України на час перерахунку, перераховувати позивачу пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників за документами пенсійної справи і поданими пенсіонером додатковими документами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком; зобов'язати управління пенсійного фонду України в місті Вінниці надати позивачу офіційну довідку про розмір його пенсії та її розрахунок на теперішній час.

30 жовтня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою зазначений вище адміністративний позов за період з 24.12.2008 року по 21.03.2013 року залишено без розгляду, в зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Позивач не погодився з ухваленим судом першої інстанції рішенням та звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій порушено питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Аргументуючи доводи апеляційної скарги апелянт, зокрема, вказує на те, що він звернувся в суд з вимогою нарахувати пенсію, на підставі частини 3 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", а не з позовною заявою провести перерахунок пенсії відповідно до частини 12 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру, а відповідно до частини 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та частини 2 статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - суми пенсії не нараховані та неодержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсії, виплачується за минулий час без обмежень будь-яким строком.

17 грудня 2013 року від управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці надійшли заперечення № 5919/06-44-3/09 від 16 грудня 2013 року на апеляційну скаргу (вх. №182170/13). В письмових запереченнях відповідач просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року та залишити адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду, оскільки останнім пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, а саме: представника позивача - на підтримання доводів апеляційної скарги, представника відповідача та третьої особи - на підтримання рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача, які стосуються перерахунку пенсії за період з 24.12.2008 по 21.03.2013 заявлені після закінчення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, оскільки кошти за результатами перерахунку позивач отримав ще в липні 2012 року, відтак застосував до спірних правовідносин положення статті 100 КАС України.

Вінницький апеляційний адміністративний суд не погоджується з таким висновком суду виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до статті 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду складає шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім цього, частина 3 цієї статті КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду. Тобто у разі наявності спеціального строку звернення до суду в інших законах, застосовуються норми цих законів, які по відношенню до КАС України є спеціальними.

Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Зазначена норма по відношенню до статті 99 КАС України є спеціальною, а отже вона підлягає застосування в даних правовідносинах.

Однак судом першої інстанції не взято до уваги положення спеціальної норми, як наслідок невірно вирішено питання про залишення позовних вимог за період з 24 грудня 2008 року по 21 березня 2013 року.

Із врахуванням викладеного, оскаржена ухвала судді від 30 жовтня 2013 року не є обґрунтованою та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з урахуванням положень статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій, - скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 грудня 2013 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В.

Сушко О.О.