Ухвала суду № 36150256, 11.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2013 р. Справа № 806/674/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Кошиль О.Ю., представника АТЗТ "Радомишльський машинобудівний завод",представника УПФ України в Радомишльському районі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву представника АТЗТ "Радомишльський машинобудівний завод" про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" жовтня 2013 р. ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року в задоволені клопотання представника АТЗТ "Радомишльський машинобудівний завод" про відвід суддів Моніч Б.С. та Охрімчук І.Г.

8.11.2013 року представник АТЗТ "Радомишльський машинобудівний завод" звернувся із письмовою заявою , в якій просить роз"яснити в порядку ст.170 КАС України не зрозумілу для нього ухвалу суду від 2.10.2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників АТЗТ "Радомишльський машинобудівний завод" та управління ПФ України в Радомишльському районі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволені заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України , якщо судове рішення є незрозумілим , суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі роз"яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

Із мотивувальної та резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року вбачається, що представнику АТЗТ "Радомишльський машинобудівний завод" було відмовлено у задоволені клопотання про відвід суддів Моніча Б.С. та Охрімчук І.Г. в зв"язку з відсутністю підстав для відводу передбачених ст.ст.27,28 КАС України.

Колегія суддів вважає , що ухвала суду від 2.10.2013 року є зрозумілою і підстав для її роз"яснення не має.

Керуючись ст. ст.170,206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику АТЗТ "Радомишльський машинобудівний завод" у задоволені заяви про роз"яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 2.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді:

Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу Акціонерне товариство закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" вул.Руднянська,29,м.Радомишль,Житомирська область,12200