Ухвала суду № 36150124, 13.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 р.Справа № 545/2891/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Водолажської Н.С.

Суддів: Філатова Ю.М. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2013р. по справі № 545/2891/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про стягнення одноразової компенсації за шкоду здоров`ю, причинену внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.13 р. по справі № 545/2891/13-а за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Полтавської РДА, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій щодо відмови в перерахункуо одноразової компенсації в розмірі 15 мінімальних заробітних плат на підставі норм ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними, стягнення одноразової компенсації за шкоду здоров'я при встановленні інвалідності в сумі 11160,0 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.13 р. по справі № 545/2891/13-а задоволена вищевказана заява.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.13 р. по справі № 545/2891/13-а, посилаючись на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції помилково визначив, що заявником надано достатньо доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Колегія суддів встановила, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.10 р. по справі № 2а-564/10 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано дії відповідача щодо не здійснення позивачу нарахування одноразової компенсації за шкоду здоров'ю, в зв'язку з підвищенням групи інвалідності в розмірі 15 мінімальних заробітних плат неправомірними та зобов'язано УПСЗН Полтавської РДА провести нарахування ОСОБА_1 одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС, який став інвалідом 2 групи, відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,в зв'язку з підвищенням групи інвалідності, у розмірі 15 мінімальних заробітних плат на момент виплати та зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати.

Відповідно до п. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Положеннями ст.263 КАС України встановлено певний перелік обставин, що можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

В заяві позивач просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.10 р. по справі № 2а-564/10.

Колегія суддів зазначає, що в резолютивній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.10 р. по справі № 2а-564/10 суд приймав рішення не про стягнення з відповідача призначеної позивачу одноразової компенсації за шкоду здоров'я при встановленні інвалідності в сумі 11160,0 грн., а зобов'язав УПСЗН Полтавської РДА провести нарахування позивачу одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС, який став інвалідом 2 групи, відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,в зв'язку з підвищенням групи інвалідності, у розмірі 15 мінімальних заробітних плат на момент виплати та зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати. Таким чином, вимога позивача не є зміною порядку виконання, а є зміною змісту судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що така вимога не може бути задоволена, оскільки вона фактично змінює зміст постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.10 р.

Крім того, згідно позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 28.10.08 р., прийнятій у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У цій постанові Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанцїі дійшов неправомірного висновку стосовно наявності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2013р. по справі № 545/2891/13-а прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям ухвали, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2013 р. по справі № 545/2891/13-а - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2013 р. по справі № 545/2891/13-а - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Тацій Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Водолажська Н.С.