Ухвала суду № 36147922, 16.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 р.Справа № 552/1691/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09.04.2013р. по справі № 552/1691/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради

про зобов'язання привести діяльність Управління праці та соціального захисту населення у відповідність до положення про Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та про скасування рішення Управління праці про призначення субсидії, зобов'язання привести діяльність Управління праці та соціального захисту населення у відповідність до Положення про Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням про призначення субсидії від 20 січня 2010 року відповідач Управління праці та соціального захисту населення припинив виплату їй субсидії. Вважає таке рішення протиправним та таким, що суперечить Положенню про Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства та встановленої процедури. Відповідно вважає незаконними дії Управління з підготовки та прийняття такого рішення. Просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення і такими, що порушують вимоги Положення про Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради при підготовці та прийнятті рішення від 20 січня 2010 року про призначення субсидії ОСОБА_1, скасувати рішення про призначення субсидії від 20 січня 2010 року, зобов'язати виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради привести діяльність Управління праці та соціального захисту населення у відповідність до Положення.

Ухвалою суду від 09 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення протиправними і такими, що порушують вимоги Положення при підготовці та прийнятті рішення від 20 січня 2010 року про призначення субсидії ОСОБА_1, та про скасування рішення про призначення субсидії залишені без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаною ухвалою суду, в апеляційній скарзі вказує, що ухвала є необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09.04.2013р..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду виходив з того, що позовна заява подана з пропуском строку звернення до суду встановленого ст.99 КАС України.

Встановлено, що позивачу згідно її заяви №001066 Управлінням праці та соціального захисту населення було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з грудня 2009 року по травень 2010 року включно.

Після чого, Управлінням праці та соціального захисту населення прийнято рішення про припинення виплати житлової субсидії ОСОБА_1 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, отриманих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції при прийнятті ухвали про залишення позовних вимог без розгляду не було встановлено коли саме було прийнято оскаржуване рішення. Зазначена судом дата 20.01.2010 р. достеменно не підтверджується матеріалами справи. Позивачкою оскаржене рішення надано фактично у формі довідки щодо хронології вирішення питань щодо призначення та припинення виплат субсидії.

Крім того, з журналу судового засідання по цивільній справі №552/1691/13-а, на який посилається суд першої інстанції, як на доказ обізнаності позивачки про наявність оскарженого рішення, даний факт не вбачається, журнал не містить даних щодо дослідження саме рішення про призначення субсидії. Також, в постанові суду за наслідками розгляду цивільної справи було визначено, щодо призначення субсидії до 30.11.2009 р. включно, розпорядженням від 20.01.2010 р. виплату припинено, а щодо наявності рішення про призначення субсидії від 20.01.2010 р. не визначено.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не свідчать про ознайомлення позивача з рішенням, на що посилається суд першої інстанції.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини справи, що призвело до прийнятті невірного рішення.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 1, п. 4 ст.204 КАС України, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 196, 199, п.1, п.4 ст. 204, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09.04.2013р. скасувати.

Справу направити до Київського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 57,35 грн. судових витрат на сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 22.07.2013 р.