Постанова № 36147691, 02.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р. Справа № 820/746/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013р. по справі № 820/746/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська Енергетична Компанія"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська Енергетична Компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 177 від 29 січня 2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська Енергетична Компанія". Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що спірний наказ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС № 177 від 29 січня 2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українська Енергетична Компанія" є протиправним, оскільки виданий відповідачем за відсутності визначених законом обставин. Так, згідно вказаного наказу, відповідач мав намір провести перевірку позивача, в якому в якості правової підстави для проведення перевірки зазначено п.п. 78.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, тоді як жодні підстави, визначені вказаною нормою ПК відсутні. Звертаючись до підприємства з запитами щодо надання копій документів в порядку п. 73.3 ст. 73 ПК України, відповідач не дотримався вимог, викладених у абз. 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України, зокрема не вказав конкретних підстав для надіслання запитів та не обґрунтував, яким чином запитувані копії документів ТОВ "НВП "Українська енергетична компанія" свідчать про порушення вимог податкового або іншого законодавства. На думку позивача, бездоказове посилання відповідача у запитах про надходження податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства ПП "Баварія -Ф", ТОВ "Металург-2010", ПП "РАЙКОМ", ПП "РЕСТ -ПРОФІ" не може бути взято ТОВ "НВП "Українська Енергетична Компанія" до уваги, оскільки в розумінні п. 73.3 ст. 73 ПК України, необґрунтоване посилання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС про порушення законодавства не є підставою для надіслання нею запиту. За таких підстав, підприємство скористалось наданим йому правом щодо не надання витребовуємих податковою документів. Разом з тим, на всі запити, отримані від відповідача, підприємство в установленому законом порядку надало відповіді з обґрунтуванням причин відмови у їх наданні. Окрім того, в оскаржуваному наказі відповідачем визначено первіряємий період з 01.10.2011р. по 30.06.2012р., а відповідно до запитів, ДПІ просила позивача надати пояснення та їх документальне підтвердження взаємовідносин з ПП "Баварія -Ф" за період серпень, вересень, жовтень 2011р., ТОВ "МЕТАЛУРГ - 2010" за період грудень 2011р., січень 2010р. - травень 2012р., ПП "РАЙКОМ" за період травень 2012р., ПП "РЕСТ- ПРОФІ" за період травень 2012р. Таким чином, виходячи зі змісту вказаних запитів, відповідачем при їх складанні та направленні було лише частково охоплено перевіряемий період у порівнянні з тим, що зазначений в наказі (01.10.2011р. по 30.06.2012р.), що свідчить, за судженням позивача, про порушення ДПІ законодавства України при прийнятті наказу № 177 від 29.01.2013р. та про його протиправність та необґрунтованість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 р. адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 177 від 29 січня 2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська Енергетична Компанія".

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська Енергетична Компанія", пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством, набув статусу суб'єкта господарювання, ідентифікаційний код 36374863, місцезнаходження: вул. Клочківська, 346-А, м. Харків, 61052.

Підприємство узято на податковий облік в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з 03.03.2009р. за № 38217, податковий номер 36374863.

Встановлено, що до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надійшла інформація від інших податкових органів про результати перевірок ПП "Баварія Ф" (код ЄДРПОУ 31635757), ТОВ "Металург-2010" (код ЄДРПОУ 37365818), ПП "Райком" (код ЄДРПОУ 36036555), ПП "Рест профі" (код ЄДРПОУ 35860329), якими встановлено порушення податкового законодавства даними підприємствами, які є контрагентами ТОВ "НВП "Українська Енергетична Компанія" (а.с. 61-62, 68 - 131).

З метою отримання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин ТОВ "НВП "Українська Енергетична Компанія" з вказаними вище підприємствами, у зв'язку з надходженням податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства контрагентами позивача, на підставі п.п.20.1.6, п.п.20.1.23 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС були направлені запити на адресу ТОВ "НВП "Українська Енергетична Компанія" були направлені письмові запити від 06.01.2012 року № 478/10/15-223, від 16.01.2012 року № 1331/10/23-523, від 20.02.2012 року № 6296/10/23-523. від 21.03.2012 року № 1380, від 03.04.2012 року № 2666/10/22-423, від 29.05.2012 року № 6994/10/22-423, від 08.10.2012 року № 15637/10/22-423, від 11.12.2012 року № 20158/10/22-423 про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "Металург-2012", ПП "Райком", ПП "Рест профі", ПП "Баварія-Ф" (а.с. 10, 12, 14-15, 19-20, 23, 26, 29,32), відповідно до яких ТОВ "НВП "Українська Енергетична Компанія" було зобов'язано надати документальне підтвердження по взаємовідносинами з вказаними підприємствами.

Вказані листи було отримано уповноваженим представником ТОВ "НВП" Українська енергетична компанія", що підтверджується матеріалами справи.

15.02.2012р. (на запит № 478/10/15-223 від 06.01.2012р.), 23.02.2012р. (на запит № 1331/10/23-523 від 16.01.2012р.), 21.02.2012р. (на запит № 6296/10/23-523 від 20.02.2012р.), 06.04.2012р. (на запит № 1380 від 21.03.2012р.), 11.05.2012р. (на запит № 2666/10/22-423 від 03.04.2012р.), 12.06.2012р. (на запит № 6994/10/22-423 від 29.05.2012р.), 10.10.2012р. (на запит № 15637/10/22-423 від 08.10.2012р.), 27.12.2012р. (на запит № 20158/10/22-423 від 11.12.2012р.) підприємство надало відповіді ДПІ на запити (а.с. 11, 13, 16-18, 21-22, 24-25, 27-28, 30-31, 33-35), в яких фактично відмовило у надані пояснень та їх документального підтвердження, пропонуючи податковому органу виправити недоліки у запитах та надіслати обґрунтовані письмові запити, які відповідають вимогам чинного законодавства.

Оскільки ТОВ "НВП "Українська Енергетична Компанія" на запити ДПІ не було надано витребуваних первинних документів та документально не підтверджено взаємовідносин з контрагентами, керівником податкового органу було прийнято спірне рішення у формі Наказу № 177 від 29.01.2013р. про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "Українська енергетична компанія" за період з 01.10.2011р. по 30.06.2012р. (а.с. 52).

Також, 29.01.2013р. керівником ДПІ видано направлення № 199 та № 200 на проведення спірної перевірки (а.с. 53, 54).

Згідно акту № 125/2240/36374863 від 29.01.2013р. (а.с. 61) та № 131/2240/36374863 від 29.01.2013р. (а.с. 62), складених ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, підприємство позивача не допустило ДПІ до проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства та відмовилось від надання первинних документів для перевірки посадових осіб ТОВ "Науково - виробнича компанія "Українська енергетична компанія".

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не було підстав для видання Наказу № 177 від 29.01.2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Українська енергетична компанія".

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на адресу ТОВ „НВП «Українська енергетична компанія" (податковий номер 36374863) було, направлено письмові запити від 08.10.2012 року №15637/10/22-423, від 17.10.2012 року №16442/10/22-423, від 11.12.2012 року №20158/10/22-423 про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Металург-2010» (податковий номер 37365818), ПП «Райком» (податковий номер 36036555), ПП «Рест профі» (податковий номер 35860329), ПП «Баварія-Ф» (податковий номер 31635757) за період з 01.10.2011 року по 30.06.2012 року. Вказані листи отримано уповноваженим представником ТОВ „НВП «Українська енергетична компанія".

Відповідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-У1 (зі змінами та доповненнями), «...за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту», начальником інспекції було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „НВП «Українська енергетична компанія" (податковий номер 36374863), виписано наказ від 29.01.2013 року № 177 та направлення від 29.01.2013 року №199, від 29.01.2013 року №200 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „НВП «Українська енергетична компанія" (податковий номер 36374863) терміном на 5 робочих днів з 29.01.2013 року.

Колегія суддів зазначає, що запити направлені позивачу відповідають положенням п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України щодо реквізитів, та є за змістом запитами передбаченими п. п. 78.1.1 п. 78 ст.78 Податкового кодексу України, в запитах визначено підстави направлення, а саме наявність податкової інформації, що свідчить про можливі порушення. При цьому, закон зобов'язує вказати у запиті підставу направлення, а не джерело чи конкретні факти отримані податковим органом.

Як вбачається з матеріалів справи така інформація була отримана з актів неможливості проведення зустрічних звірок контрагентів позивача з визначенням виявлених порушень законодавства.

Наявність отриманої інформації дає право ДПІ на підставі п. п. 1 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, направити запит.

Враховуючи що позивач, отримавши запити відмовився надати документи, у контролюючого органу виник обов'язок проведення позапланової виїзної перевірки у відповідності до вимог п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, і відповідно право на видачу наказу на проведення перевірки.

Враховуючи наведене, підстави для визнання протиправним та скасування оскарженого наказу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст постанови виготовлений 08.07.2013 р.