Ухвала суду № 36146757, 11.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

11.12.13Справа № 910/20693/13.Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", м. Київ

до відповідача Національного університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ

про стягнення 189 737,05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковалець І.М. - юрисконсульт.

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного університету біоресурсів і природокористування України про стягнення основної заборгованості в сумі 156 258,44 грн, пені в сумі 27 117,53 грн, трьох процентів річних в сумі 5 423,51 грн та інфляційних в сумі 937,57 відповідно до договору про закупівлю № 11 від 11.05.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що 11.05.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" (постачальник) та відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України "Начально-дослідне господарство "Ворзель" (Покупець) було укладено договір на закупівлю № 11, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується на підставі попередніх замовлень, поставити і передати у власність в обумовлений строк покупцеві продукти нофопереробки, в обумовлені строки та на умовах, визначених у договорі , а покупець зобов'язаний прийняти та оплптити такий товар, в асортименті та в кількості вказаній у специфікації вказаній в договорі.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 156 258,44 грн. Також додатково позивач намагається стягнути пеню в розмірі 27 117,53 грн, три проценти річних в сумі 5 423,51 грн, та інфляційні в сумі 937,57 грн.

До прийняття рішення по справі представник відповідача - Національного університету біоресурсів і природокористування України надав клопотання згідно приписів ст. 15,17 ГПК України про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що спір по даній справі виник відповідно до договору щодо поставки товару який укладений саме відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України "Начально-дослідне господарство "Ворзель". В зв'язку з чим посилається на ч. 4 ст. 15 ГПК, а саме якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відокремлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу. Додатково надав суду докази місцезнаходження відокремленого підрозділу а саме довідку з ЄДРПОУ, в якій вказана адреса: 08299 Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Крупської, буд. 2.

Згідно приписів ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Як зазначено у п. 20.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24 жовтня 2011 року N 10, територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу. якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді коли спір випливає саме з його діяльності.

Слід також зазначити, що позивач в своїх поясненнях посилався на той факт, що відповідачем у даній справі є саме Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Начально-дослідне господарство "Ворзель".

Оскільки спір виник саме з діяльності відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Начально-дослідне господарство "Ворзель", який наділений окремими правами юридичної особи, в т.ч. щодо укладання договорів, суд в даному випадку повинен поступити однозначно - передати справу за підсудністю до господарського суду Київської області.

Згідно ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, то вона надсилається господарським судом за підсудністю не пізніше п'яти днів з дня винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та передати справу за підсудністю до Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 22, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 910/20693/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Національного університету біоресурсів і природокористування України про стягнення 189 737,05 грн. до Господарського суду Київської області.

Суддя Ю. О. Підченко