Постанова № 36146661, 11.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 грудня 2013 року 09:33 год. № 826/17840/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Галак А.В.,

у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомІнспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»простягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» заборгованість у розмірі 4 930,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті штрафу у розмірі 4 903,00 грн., яку відповідач в добровільному порядку у передбачені законом строки не сплатив, у зв'язку з чим позивач просив стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» у примусовому порядку.

Також, позивач у своєму позові просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого відношення з приводу заявлених позовних вимог не висловив, хоча попереджався про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до Указу Президента України «Про Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів» від 13 квітня 2011 року № 465/2011 Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Згідно підпункту 22 пункту 6 Положення Держспоживінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, накладати відповідно до законодавства адміністративні стягнення та застосовувати адміністративно-господарські санкції, фінансові санкції до суб'єктів господарювання, в разі порушення ними законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення.

Відповідно до пункту 7 Положення Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 № 206 «Про затвердження Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 р. за № 1337/20075, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, завданням якої є реалізація повноважень Держспоживінспекції України на території Дніпропетровської області.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області відповідно до наданих законодавством повноважень Законом України «Про рекламу», Положенням про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу та накладає штрафні санкції за порушення його вимог на території Дніпропетровської області.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку Інспекції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» від 26.05.2004 року № 693 надано право звертатися до суду з вимогою про примусове стягнення штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Судом встановлено, що 29.03.2013 року до Держспоживінспекції у Дніпропетровській області надійшло звернення гр. ОСОБА_1 щодо порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу.

01.04.2013 року головним спеціалістом сектору контролю за рекламною діяльністю та торгівлею на відстані Мигай В.Ю. було складено протокол, з якого вбачається, що в ході перевірки фактів, викладених у зверненні споживача, спеціалістами Держспоживінспекції у Дніпропетровській області було встановлено ознаки порушення вимог ст.ст. 7, 8 Закону України «Про рекламу» в друкованій рекламі магазинів торговельної мережі «Ельдорадо» (18.02.2013-10.03.2013), яка розповсюджувалась за адресою м. Дніпропетровськ, проспект ім. Газети «Правда», 73, а саме: визначені знижки - 50 % на другий товар у чеку - 100% на третій товар у чеку без відповідної дати початку і закінчення знижки цін на продукцію.

01 квітня 2013року рішенням № 99/13 на підставі протоколу № 99/13 від 01.04.2013 року вирішено розпочати розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, керуючись ст. 26 Закону України «Про рекламу», Держспоживінспекцією у Дніпропетровській області представнику відповідача вручено вимогу № 99/13 від 02.04.2013 року про надання документів для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, призначеної на 09.04.2013 року, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію, договору з замовником реклами, погодженого оригіналу макету реклами, документів, що підтверджують вартість розповсюдженої реклами, письмових пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

16.04.2012 року відбулось засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, про що був складений відповідний протокол № 99/13.

18.04.2013 року, керуючись п. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», було прийнято рішення № 99/13, яким накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» штраф у розмірі 4 930,00 грн. за порушення вимог ст. ст. 7, 8 Закону України «Про рекламу», а саме за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та враховуючи неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами.

Відповідач не погоджуючись з вищезазначеним рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу скористався своїм правом та оскаржив рішення у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2013 року у справі за № 826/7321/13-а в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18.04.2013 року за № 99/13 було відмовлено в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що суму штрафних (фінансових) санкцій до Державного бюджету у розмірі 4 930,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи документами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 4 930,00 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять). Кошти перерахувати до Державного бюджету на рахунок 31117106700003, код ЄДРПОУ: 37989300, МФО 805012, код отримувача 21081100, УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.