Постанова № 36146554, 18.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 грудня 2013 р. № 820/11635/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Марченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі - Основ'янська ОДПІ м. Харкова), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 253888,13 грн. з рахунків у банках, які обслуговують його.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Інститут Укроргверстатінпром" (надалі - ПАТ "Інститут Укроргверстатінпром") має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 253888,13 грн., у тому числі в сумі 151056,60 грн. з податку на додану вартість, в сумі 10772,28 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, в сумі 92059,25 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачує податковий агент, із доходів платника, який виник внаслідок несплати суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями. Відповідачу направлялась податкова вимога №1103 від 26.08.2011 року про сплату податкового боргу. Сума боргу відповідачем сплачена не була. Позивач, посилаючись на ст. 20, ст. 95 Податкового кодексу України, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надав. Надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посилання податкового органу на акт перевірки №3843/221/00224900 від 07.11.2012р., як на одну з підстав для стягнення заборгованості, спростовуються постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року по справі №820/4127/13-а, яка 09.10.2013 року була залишена без змін Харківським апеляційним адміністративним судом, згідно якою скасовані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків зазначеного акту перевірки.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

ПАТ "Інститут Укроргверстатінпром" зареєстроване як юридична особа 21.02.1994 року та перебуває на податковому обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова з 14.03.1994 року, що підтверджується довідкою Основ'янської ОДПІ м. Харкова, довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 9-13).

Основним завданням органів Державної податкової служби України є здійснення контролю за своєчасністю достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів установлених цим Кодексом (ст.ст. 19-1, 61 Податкового Кодексу України).

Як вбачається з облікових карток платника податку та розшифровки сум заборгованості по платежам (а.с. 8, 15-40), ПАТ "Інститут Укроргверстатінпром" має заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 253888,13 грн., у тому числі:

- у сумі 151056,60 грн. з податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, як додаток до декларації № 9043896828 за 01.06.2013 року у розмірі - 800,00 грн. (а.с. 48-49); в податковій декларації з податку на додану вартість №9014819224 від 20.03.2013 року по строку сплати 30.03.2013 року в сумі 51954,00 грн. (а.с. 41-42); в податковій декларації з податку на додану вартість №9008428075 від 20.02.2013 року по строку сплати 02.03.2013 року в сумі 20810,00 грн. (а.с. 43-44); та який виник внаслідок донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням - рішенням №0000391503 від 25.02.2013 року на загальну суму 23725,63 грн. (а.с. 94), податковим повідомленням - рішенням №0000401503 від 25.02.2013 року на загальну суму 4398,40 грн. (а.с. 93); а також який виник внаслідок несплати нарахованої пені на борг минулих років в сумі 49368,57 грн.;

- у сумі 10772,28 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, який виник внаслідок донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням - рішенням №0000130223 від 21.01.2013 року на загальну суму 10772,28 грн. (а.с. 45);

- у сумі 92059,25 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачує податковий агент, із доходів платника, який виник внаслідок донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням - рішенням №0000140172 від 21.01.2013 року на загальну суму 52975,65 грн. (а.с. 46), а також який виник внаслідок донарахування за актом перевірки №3843/221/00224900 від 07.11.2012р. у сумі - 39083,60 грн. (а.с. 53-91).

Суд зазначає, що згідно статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сума узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість, самостійно визначеного платником податку в вищезазначених уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ та податкових деклараціях сплачена не була.

Крім того, відповідно до ст. 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно ч. 1 п. 58.1 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначені податкові повідомлення - рішення були отримані відповідачем, що підтверджується відмітками на повідомленнях про вручення поштового відправлення. Вказані рішення відповідачем оскаржено не було.

У встановлений законодавством строк відповідачем суми визначені зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями сплачені не були.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що на борг минулих років податковим органом відповідно до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня на в сумі 49368,57 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання податковою інспекцією було винесено та направлено до відповідача податкову вимогу №1103 від 26.08.2011 року на суму 6046,82 грн., яка була отримана відповідачем 31.08.2011 року (а.с. 14).

Відповідач не скористався своїм правом апеляційного або судового оскарження, тому сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться податковий борг перед бюджетом у сумі 253888,13 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена та складає 253888,13 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Посилання відповідача на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року по справі №820/4127/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року (а.с. 101-105), згідно якою скасовані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків акту перевірки №3843/221/00224900 від 07.11.2012р., суд не приймає, оскільки висновки вказаного акту перевірки про порушення п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим підприємству донараховано пені за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб - 39083,60 грн., відповідно до яких здійснюється стягнення податковим органом, не були предметом розгляду по справі №820/4127/13-а, а також підставою для прийняття скасованих податкових повідомлень-рішень за вказаними судовими рішеннями.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (адреса: 61010, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16, код: 00224900) заборгованість перед бюджетом у сумі 253888.13 грн. (двісті п'ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 13 коп.) з рахунків у банках, які обслуговують його, а саме: суму в розмірі 151056,60 грн. перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача (37999628) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 31111029700011, код бюджетної класифікації 14010100; суму в розмірі 92059,25 грн. перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача (37999628) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 33219800700011, код бюджетної класифікації 11010100; суму в розмірі 10772,28 грн. перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача (37999628) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 31417541700011, код бюджетної класифікації 21080900.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19.12.2013 року.

Суддя Піскун В.О.