Ухвала суду № 36146490, 17.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

FONT >УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 грудня 2013 року № 826/19785/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Промінь-2006»

про

нарахування та стягнення суми податкових зобов’язань,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-2006» (далі – ОСББ «Промінь-2006»), у якому просить суд нарахувати та стягнути з відповідача суми податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 44 640,00 грн. та штрафні (санкції) санкції у сумі 4 393,00 грн., податку на додану вартість у розмірі 27 419,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 5 396,00 грн.

З матеріалів, поданих до позовної заяви, суд встановив, що позивач здійснив документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача, за результатами якої склав акт від 01.08.2013 № 174/26-55-22-08/34530147 та виніс податкові повідомлення-рішення від 23.08.2013 №39226552208 про збільшення грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 32 815,00 грн. та № 39326552208 про збільшення грошового зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 50 033,00 грн.

Як вбачається з рішення Головного управління Міндоходів у місті Києві від 25.10.2013 №10793/7/26-15-10-04-05 про результати розгляду первинної скарги, копія якого наявна в матеріалах справи, Головне управління Міндоходів у місті Києві, за результатом розгляду скарги ОСББ «Промінь-2006» від 02.09.2013 № 47, дійшло висновку, що податкові повідомлення-рішення від 23.08.2013 №39226552208 та №39326552208 вважаються відкликаними на підставі пункту 39.15 статті 39 Податкового кодексу України та зобов’язало ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернутися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов’язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін на підставі статті 39 Податкового кодексу України.

На виконання рішення Головного управління Міндоходів у місті Києві від 25.10.2013 №10793/7/26-15-10-04-05 та керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України та пунктом 39.15 статті 39 Податкового кодексу України в редакції, чинній до 01.09.2013, позивач звернувся до суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію адміністративних судів, яка поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України наведено вичерпний перелік позовних вимог з якими суб’єкт владних повноважень може звернутися до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об’єднань, юридичних осіб, які не є суб’єктами владних повноважень, а саме: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, органи державної податкової служби як суб’єкти владних повноважень мають право звертатися до адміністративного суду з позовами виключно у випадках, встановлених законом.

У відповідності до пункту 39.15 статті 39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній до 01.09.2013), у разі відхилення договірних цін у податковому обліку платника податків у бік збільшення або зменшення від звичайних цін менше ніж на 20 відсотків, таке відхилення не може бути підставою для визначення (нарахування) податкового зобов'язання, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Визначені із застосуванням звичайних цін база, об'єкт оподаткування та інші показники податкового обліку використовуються контролюючими органами для проведення розрахунку податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності за результатами проведення перевірки.

За результатами цієї перевірки приймається відповідне податкове повідомлення-рішення. У разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення, або несплати відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених цим Кодексом податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. Керівник контролюючого органу зобов'язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Однак, суд зазначає, що пункт 39.15 статті 39 Податкового кодексу України, у наведеній вище редакції діяв до 01.09.2013.

З 01.09.2013 набрав чинності Закон України від 04.07.2013 № 408-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення», яким статтю 39 викладено в редакції, що не передбачає відкликання податкових повідомлень-рішень контролюючого органу та звернення до суду із позовом щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Отже, після набрання чинності Законом України від 04.07.2013 № 408-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення», а саме з 01.09.2013 та до дати звернення позивачем до суду (12.12.2013) положеннями Податкового кодексу України не передбачено право органів доходів і зборів на звернення до адміністративного суду, з позовами про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 17, пунктом 1 частини першої статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-2006» про нарахування та стягнення суми податкових зобов’язань.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський