Постанова № 36146384, 05.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 грудня 2013 р. № 820/10622/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

Суддів - Волкової Л.М., Бадюкова Ю.В.

при секретарі судового засідання - Маренич Т.О.

за участю:

представника позивача - Гури О.В.

представників відповідачів - Мотузенка С.П., Діанової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Верна" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, Міністерства доходів та зборів України про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Верна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Міністерства доходів та зборів України та Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо неприйняття для реєстрації податкових накладних та вважати прийнятими і зареєстрованими податкові накладні: №31 від 02.10.13р., №30 від 02.10.13р., №20 від 02.10.13р., №19 від 02.10.13р., №64 від 03.10.13р., №48 від 03.10.13р., №34 від 03.10.13р., №29 від 03.10.13р., №62 від 04.10.13р., №53 від 04.10.13р., №50 від 04.10.13р., №67 від 07.10.13р., №80 від 08.10.13р., №78 від 08.10.13р., №72 від 08.10.13р., №70 від 08.10.13р., №92 від 09.10.13р., №90 від 09.10.13р., №89 від 09.10.13р., №101 від 10.10.13р., №99 від 10.10.13р., №95 від 10.10.13р., №116 від 11.10.13р., №115 від 11.10.13р., №106 від 11.10.13р., №129 від 14.10.13р., №130 від 14.10.13р., №131 від 14.10.13р., №132 від 14.10.13р., №124 від 14.10.13р., №123 від 14.10.13р., №122 від 14.10.13р., №120 від 14.10.13р., №119 від 14.10.13р., №137 від 15.10.13р., №145 від 15.10.13р., №146 від 15.10.13р., №151 від 16.10.13р., №152 від 16.10.13р., №156 від 16.10.13р., №162 від 17.10.13р., №167 від 17.10.13р., №170 від 17.10.13р., №186 від 18.10.13р., №187 від 21.10.13р., №188 від 21.10.13р., №189 від 21.10.13р., №190 від 21.10.13р., №191 від 21.10.13р., №192 від 21.10.13р., №193 від 21.10.13р., №195 від 22.10.13р., №197 від 22.10.13р., №201 від 22.10.13р., №202 від 23.10.13р., №204 від 23.10.13р., №205 від 23.10.13р., №206 від 23.10.13р., №207 від 23.10.13р., №208 від 23.10.13р., №209 від 23.10.13р., №210 від 23.10.13р., №214 від 23.10.13р., №217 від 24.10.13р., №218 від 24.10.13р., №219 від 24.10.13р., №224 від 24.10.13р., №229 від 25.10.13р., №230 від 25.10.13р., №231 від 25.10.13р., № 237 від 25.10.13р., №238 від 25.10.13р., №240 від 25.10.13р., №241 від 25.10.13р., №247 від 28.10.13р., №251 від 28.10.13р., №253 від 29.10.13р., №254 від 28.10.13р., №262 від 29.10.13р., №269 від 30.10.13р., №272 від 30.10.13р., №274 від 30.10.13р., №281 від 31.10.13р., №287 від 31.10.13р., №288 від 31.10.13р., №289 від 31.10.13р., №293 від 31.10.13р., №294 від 31.10.13р., №299 від 31.10.13р., №300 від 31.10.13р., №301 від 31.10.13р., №308 від 31.10.13р., №324 від 31.10.13р., №325 від 31.10.13р., №326 від 31.10.13р., №328 РК від 31.10.13р., №329 від 31.10.13р., №3 від 01.11.13р., №4 від 01.11.13р., №22 від 04.11.13р., №25 від 04.11.13р., №26 від 05.11.13р., №27 від 05.11.13р., №30 від 05.11.13р., №34 від 05.11.13р., №37 від 06.11.13р., №39 від 06.11.13р., №40 від 06.11.13р., №43 від 06.11.13р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ «ВЕРНА» (код ЄДРПОУ 24284031) знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова, є платником податку на прибуток на загальних підставах та платником податку на додану вартість. Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг, ТОВ «ВЕРНА» видає своїм контрагентам податкові накладні, які є підставою для включення сум податку до податкового кредиту. Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість становить понад 10 тис. грн., або оформлена при поставці підакцизних товарів, ввезених на територію України, вне залежності від суми ПДВ, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. З 15.10.13р. по 31.10.13р. жодна з податкових накладних, направлена ТОВ «ВЕРНА» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому законом порядку, протиправно не була зареєстрована, що слугувало підставою для звернення підприємства до суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідачі - Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова та Міністерство доходів та зборів України, позов не визнали.

У письмових запереченнях на позов (т.1, а.с.128-129) відповідач - Міністерство доходів та зборів України вказав, що у квитанціях про неприйняття податкових накладних, наданих позивачем, підставою для їх неприйняття стала невідповідність місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Водночас, Єдиний реєстр податкових накладних є електронною автоматизованою системою. В свою чергу, електронна система - це будь-який електронний вузол, блок, прилад або комплекс, що виконує обробку інформації. Під автоматизацією системи розуміють використання пристрою, який за заданою програмою без участі людини виконує всі операції в отриманні, перетворенні, передачі й розподіленні енергії, матеріалів та інформації. Відтак, якщо електронною автоматизованою системою здійснюється передавання (пересилання) інформації із вадою, тобто інформації, яка не відповідає заданому алгоритму, це унеможливлює здійснення її прийняття. За таких обставин, Міністерство просило суд відмовити у задоволені позову ТОВ "Верна" у повному обсязі.

Представник Міністерства доходів та зборів України у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову. Окрім того, зазначив, що Міністерство дійсно є користувачем електронної автоматизованої системи - Єдиний реєстр податкових накладних. Однак, Міністерство не відповідає за можливі помилки, які можуть виникнути в цій електронній системі.

У письмових запереченнях на позов (т.1, а.с.130-131) відповідач - Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова, вказав, що до функцій органів ДПІ районного рівня не входить функція ведення Єдиного реєстру податкових накладних, і тому ДПІ не може відповідати за даним адміністративним позовом. За таких підстав, ДПІ просить суд залишити адміністративний позов без задоволення як безпідставний.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Верна" пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з ідентифікаційним кодом - 24288431) (т.1. а.с.7, 11-12).

Підприємство є платником податків на прибуток на загальних підставах та платником податку на додану вартість.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

В період з 15.10.2013 року по 18.11.2013 року, що також не заперечувалось відповідачами по справі, жодна з податкових накладних, направлена ТОВ «ВЕРНА» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №31 від 02.10.13р., №30 від 02.10.13р., №20 від 02.10.13р., №19 від 02.10.13р., №64 від 03.10.13р., №48 від 03.10.13р., №34 від 03.10.13р., №29 від 03.10.13р., №62 від 04.10.13р., №53 від 04.10.13р., №50 від 04.10.13р., №67 від 07.10.13р., №80 від 08.10.13р., №78 від 08.10.13р., №72 від 08.10.13р., №70 від 08.10.13р., №92 від 09.10.13р., №90 від 09.10.13р., №89 від 09.10.13р., №101 від 10.10.13р., №99 від 10.10.13р., №95 від 10.10.13р., №116 від 11.10.13р., №115 від 11.10.13р., №106 від 11.10.13р., №129 від 14.10.13р., №130 від 14.10.13р., №131 від 14.10.13р., №132 від 14.10.13р., №124 від 14.10.13р., №123 від 14.10.13р., №122 від 14.10.13р., №120 від 14.10.13р., №119 від 14.10.13р., №137 від 15.10.13р., №145 від 15.10.13р., №146 від 15.10.13р., №151 від 16.10.13р., №152 від 16.10.13р., №156 від 16.10.13р., №162 від 17.10.13р., №167 від 17.10.13р., №170 від 17.10.13р., №186 від 18.10.13р., №187 від 21.10.13р., №188 від 21.10.13р., №189 від 21.10.13р., №190 від 21.10.13р., №191 від 21.10.13р., №192 від 21.10.13р., №193 від 21.10.13р., №195 від 22.10.13р., №197 від 22.10.13р., №201 від 22.10.13р., №202 від 23.10.13р., №204 від 23.10.13р., №205 від 23.10.13р., №206 від 23.10.13р., №207 від 23.10.13р., №208 від 23.10.13р., №209 від 23.10.13р., №210 від 23.10.13р., №214 від 23.10.13р., №217 від 24.10.13р., №218 від 24.10.13р., №219 від 24.10.13р., №224 від 24.10.13р., №229 від 25.10.13р., №230 від 25.10.13р., №231 від 25.10.13р., У°237 від 25.10.13р., №238 від 25.10.13р., №240 від 25.10.13р., №241 від 25.10.13р., №247 від 28.10.13р., №251 від 28.10.13р., №253 від 29.10.13р., №254 від 28.10.13р., №262 від 29.10.13р., №269 від 30.10.13р., №272 від 30.10.13р., №274 від 30.10.13р., №281 від 31.10.13р., №287 від 31.10.13р., №288 від 31.10.13р., №289 від 31.10.13р., №293 від 31.10.13р., №294 від 31.10.13р., №299 від 31.10.13р., №300 від 31.10.13р., №301 від 31.10.13р., №308 від 31.10.13р., №324 від 31.10.13р., №325 від 31.10.13р., №326 від 31.10.13р., №328 РК від 31.10.13р., №329 від 31.10.13р., №3 від 01.11.13р., №4 від 01.11.13р., №22 від 04.11.13р., №25 від 04.11.13р., №26 від 05.11.13р., №27 від 05.11.13р., №30 від 05.11.13р., №34 від 05.11.13р., №37 від 06.11.13р., №39 від 06.11.13р., №40 від 06.11.13р., №43 від 06.11.13р. не були зареєстровані.

Згідно квитанцій, отриманих від Центрального порталу прийому звітності Міністерства доходів і зборів України, при реєстрації податкових накладних виявлено помилку: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/ послуг, вказане у документі, не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (т.1, а.с. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 235, 327, 239, 241, 244,247, 250, т.2, а.с. 2, 4. 6, 8, 10, 12, 14).

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Приписами п.9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 встановлений вичерпний перелік причин відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації, а саме: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Відповідачем по справі - Міністерством доходів і зборів України, зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, направлених ТОВ "ВЕРНА", є виявлення помилки, а саме місцезнаходження підприємства - продавця товарів/послуг, вказане в документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до абз.2 п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, до яких, зокрема, відноситься: ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Згідно з п.45.2. ст.45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підтверджено місцезнаходження позивача - ТОВ "ВЕРНА" за адресою: 61103, Харківська область, м.Харків. Київський район, вулиця Пушкінська, буд.32, записи про відсутність позивача за юридичною адресою відсутні. (а.с.10-12).

Вказана вище інформація відповідає статутним документам позивача та вказана у податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, ТОВ "ВЕРНА" було подано державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за Ф6. 23.10.13р. ТОВ "ВЕРНА" було повторно подано картку за Ф6 для підтвердження відомостей про юридичну особу, зокрема місцезнаходження підприємства.

Згідно відомостей ДПІ у Київському районі м. Харкова (т. 2 а.с. 17), ТОВ "ВЕРНА", код ЄДРПОУ: 24284031, знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова як основний платник та має стан "0".

Таким чином, матеріали справи достеменно свідчать про знаходження ТОВ "ВЕРНА" за його юридичною адресою під час направлення вищевказаних податкових накладних в період з 02.10.13р. по 06.11.13р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача - Міністерства доходів та зборів України в запереченнях на ту обставину, що у квитанціях про неприйняття податкових накладних, наданих позивачем, підставою для їх неприйняття стала невідповідність місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому, якщо електронною автоматизованою системою здійснюється передавання (пересилання) інформації із вадою, тобто інформації, яка не відповідає заданому алгоритму, це унеможливлює здійснення її прийняття. Саме ці розбіжності, як зазначив у судовому засіданні представник відповідача, були єдиною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відмова у прийнятті для реєстрації податкових накладних №31 від 02.10.13р., №30 від 02.10.13р., №20 від 02.10.13р., №19 від 02.10.13р., №64 від 03.10.13р., №48 від 03.10.13р., №34 від 03.10.13р., №29 від 03.10.13р., №62 від 04.10.13р., №53 від 04.10.13р., №50 від 04.10.13р., №67 від 07.10.13р., №80 від 08.10.13р., №78 від 08.10.13р., №72 від 08.10.13р., №70 від 08.10.13р., №92 від 09.10.13р., №90 від 09.10.13р., №89 від 09.10.13р., №101 від 10.10.13р., №99 від 10.10.13р., №95 від 10.10.13р., №116 від 11.10.13р., №115 від 11.10.13р., №106 від 11.10.13р., №129 від 14.10.13р., №130 від 14.10.13р., №131 від 14.10.13р., №132 від 14.10.13р., №124 від 14.10.13р., №123 від 14.10.13р., №122 від 14.10.13р., №120 від 14.10.13р., №119 від 14.10.13р., №137 від 15.10.13р., №145 від 15.10.13р., №146 від 15.10.13р., №151 від 16.10.13р., №152 від 16.10.13р., №156 від 16.10.13р., №162 від 17.10.13р., №167 від 17.10.13р., №170 від 17.10.13р., №186 від 18.10.13р., №187 від 21.10.13р., №188 від 21.10.13р., №189 від 21.10.13р., №190 від 21.10.13р., №191 від 21.10.13р., №192 від 21.10.13р., №193 від 21.10.13р., №195 від 22.10.13р., №197 від 22.10.13р., №201 від 22.10.13р., №202 від 23.10.13р., №204 від 23.10.13р., №205 від 23.10.13р., №206 від 23.10.13р., №207 від 23.10.13р., №208 від 23.10.13р., №209 від 23.10.13р., №210 від 23.10.13р., №214 від 23.10.13р., №217 від 24.10.13р., №218 від 24.10.13р., №219 від 24.10.13р., №224 від 24.10.13р., №229 від 25.10.13р., №230 від 25.10.13р., №231 від 25.10.13р., № 237 від 25.10.13р., №238 від 25.10.13р., №240 від 25.10.13р., №241 від 25.10.13р., №247 від 28.10.13р., №251 від 28.10.13р., №253 від 29.10.13р., №254 від 28.10.13р., №262 від 29.10.13р., №269 від 30.10.13р., №272 від 30.10.13р., №274 від 30.10.13р., №281 від 31.10.13р., №287 від 31.10.13р., №288 від 31.10.13р., №289 від 31.10.13р., №293 від 31.10.13р., №294 від 31.10.13р., №299 від 31.10.13р., №300 від 31.10.13р., №301 від 31.10.13р., №308 від 31.10.13р., №324 від 31.10.13р., №325 від 31.10.13р., №326 від 31.10.13р., №328 РК від 31.10.13р., №329 від 31.10.13р., №3 від 01.11.13р., №4 від 01.11.13р., №22 від 04.11.13р., №25 від 04.11.13р., №26 від 05.11.13р., №27 від 05.11.13р., №30 від 05.11.13р., №34 від 05.11.13р., №37 від 06.11.13р., №39 від 06.11.13р., №40 від 06.11.13р., №43 від 06.11.13р., виданих ТОВ "ВЕРНА" в Єдиному реєстрі податкових накладних є цілком необґрунтованою та протиправною.

Суд також відзначає, що Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим Постановою КМУ від 29.12ж.2010р. № 1246, не передбачено здійснення органами державної податкової служби України заборони реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо неприйняття для реєстрації податкових накладних ТОВ "ВЕРНА" в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає, що оскільки на органи ДПІ районного рівня не покладається функція ведення Єдиного реєстру податкових накладних, підстав для визнання дій Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова не має.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ВЕРНА" підлягають задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Верна" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, Міністерства доходів та зборів України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства доходів та зборів України щодо неприйняття для реєстрації податкових накладних, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Верна", та вважати прийнятими і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №31 від 02.10.13р., №30 від 02.10.13р., №20 від 02.10.13р., №19 від 02.10.13р., №64 від 03.10.13р., №48 від 03.10.13р., №34 від 03.10.13р., №29 від 03.10.13р., №62 від 04.10.13р., №53 від 04.10.13р., №50 від 04.10.13р., №67 від 07.10.13р., №80 від 08.10.13р., №78 від 08.10.13р., №72 від 08.10.13р., №70 від 08.10.13р., №92 від 09.10.13р., №90 від 09.10.13р., №89 від 09.10.13р., №101 від 10.10.13р., №99 від 10.10.13р., №95 від 10.10.13р., №116 від 11.10.13р., №115 від 11.10.13р., №106 від 11.10.13р., №129 від 14.10.13р., №130 від 14.10.13р., №131 від 14.10.13р., №132 від 14.10.13р., №124 від 14.10.13р., №123 від 14.10.13р., №122 від 14.10.13р., №120 від 14.10.13р., №119 від 14.10.13р., №137 від 15.10.13р., №145 від 15.10.13р., №146 від 15.10.13р., №151 від 16.10.13р., №152 від 16.10.13р., №156 від 16.10.13р., №162 від 17.10.13р., №167 від 17.10.13р., №170 від 17.10.13р., №186 від 18.10.13р., №187 від 21.10.13р., №188 від 21.10.13р., №189 від 21.10.13р., №190 від 21.10.13р., №191 від 21.10.13р., №192 від 21.10.13р., №193 від 21.10.13р., №195 від 22.10.13р., №197 від 22.10.13р., №201 від 22.10.13р., №202 від 23.10.13р., №204 від 23.10.13р., №205 від 23.10.13р., №206 від 23.10.13р., №207 від 23.10.13р., №208 від 23.10.13р., №209 від 23.10.13р., №210 від 23.10.13р., №214 від 23.10.13р., №217 від 24.10.13р., №218 від 24.10.13р., №219 від 24.10.13р., №224 від 24.10.13р., №229 від 25.10.13р., №230 від 25.10.13р., №231 від 25.10.13р., №237 від 25.10.13р., №238 від 25.10.13р., №240 від 25.10.13р., №241 від 25.10.13р., №247 від 28.10.13р., №251 від 28.10.13р., №253 від 29.10.13р., №254 від 28.10.13р., №262 від 29.10.13р., №269 від 30.10.13р., №272 від 30.10.13р., №274 від 30.10.13р., №281 від 31.10.13р., №287 від 31.10.13р., №288 від 31.10.13р., №289 від 31.10.13р., №293 від 31.10.13р., №294 від 31.10.13р., №299 від 31.10.13р., №300 від 31.10.13р., №301 від 31.10.13р., №308 від 31.10.13р., №324 від 31.10.13р., №325 від 31.10.13р., №326 від 31.10.13р., №328 РК від 31.10.13р., №329 від 31.10.13р., №3 від 01.11.13р., №4 від 01.11.13р., №22 від 04.11.13р., №25 від 04.11.13р., №26 від 05.11.13р., №27 від 05.11.13р., №30 від 05.11.13р., №34 від 05.11.13р., №37 від 06.11.13р., №39 від 06.11.13р., №40 від 06.11.13р., №43 від 06.11.13р.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 09 грудня 2013 року.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Волкова Л.М.

Бадюков Ю.В.