Ухвала суду № 36146227, 13.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

13 грудня 2013 року Справа № 813/5460/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від заявника (відповідача) Мазуркевич М.Г., Мартин О.С.,

від позивача Комар В.М,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду у Мостиському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення заборгованості від 09.09.2013 року, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2013 року Львівський окружний адміністративний суд розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу №813/5460/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 19811,46 грн., за наслідками якої виніс постанову про задоволення позовних вимог. Після набрання такою законної сили, видано виконавчий лист № 813/5460/13-а від 09.09.2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» 04.12.2013 року звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою за вх. № 44015 про відстрочку виконання рішення суду у адміністративній справі № 813/5460/13-а від 09.09.2013 року - до 01.06.2014 року.

Ухвалою від 05.12.2013 року вищевказане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представники ТОВ «Цегельний завод «Промінь» заяву про відстрочення виконання постанови суду від 09.09.2013 року підтримали. В обґрунтування вищевказаної заяви представники заявника ствердили, що господарська діяльність товариства має сезонний характер і триває протягом ІІ-ІІІ кварталів року, тому виробничий процес на підприємстві на цей рік вже закінчено, на підтвердження чого надали копію витягу з наказу № 79 від 27.11.2013 року /а.с.34/. З врахуванням того, що господарську діяльність призупинено, підприємство не отримує коштів, відтак немає можливості сповна розрахуватися за своїми боргами. З пояснень представників заявника встановлено, що стосовно ТОВ «Цегельний завод «Промінь» станом на час звернення із вищезазначеною заявою до суду відкрито чотири виконавчі провадження про стягнення заборгованості на користь Пенсійного фонду України на загальну суму 359854,92 грн. Така сума для підприємства є доволі значною і за умов, коли підприємство не отримує доходів, стягнення боргу у повному обсязі може як негативно вплинути на фінансовий стан платника, так і призвести до реалізації його активів органами ДВС, що в свою чергу призведе до неспроможності надалі здійснювати господарську діяльність та ліквідації підприємства. Зазначили, що заборгованість перед Пенсійним фондом погашатимуть в міру надходження коштів, які надходять від боржників заводу, а також від виручки, що почне надходити на рахунки підприємства з квітня-травня 2014 року (орієнтовний початок сезонної діяльності цегельного заводу).

З метою збереження цілісності підприємства представники заявника просять задовольнити заяву та відстрочити виконання постанови суду від 13.08.2013 року до 01.06.2014 року.

Представник УПФ України у Мостиському районі Львівської області, стягувач за виконавчим провадженням, просить суд відмовити у задоволенні такої заяви ТОВ «Цегельний завод «Промінь». В обґрунтування такої позиції покликається на те, що Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не передбачено відстрочення виконання зобов'язань перед Пенсійним фондом по сплаті єдиного внеску. Інших аргументів на обґрунтування своєї правової позиції представник УПФ України у Мостиському районі Львівської області не назвала.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У частині 2 цієї статті передбачено, що cуд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На переконання суду, доводи, якими представники ТОВ «Цегельний завод «Промінь» обґрунтовують наявність підстав для відстрочення виконання постанови суду від 09.09.2013 року, свідчать про наявність об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання цього рішення.

Як встановлено судом, діяльність підприємства носить сезонний характер та припиняється в зимовий період в силу специфіки галузі виробництва. Представники заявника надали суду докази того, що продовж 2013 року підприємство перерахувало на рахунки ДВС 377000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості перед органом Пенсійного фонду України, а отже - заявником вживаються заходи до погашення наявних боргів. Суд дійшов висновку, що подальше примусове виконання судового рішення з огляду на відсутність в підприємства обігових коштів призведе до реалізації його майна, що в свою чергу може зумовити припинення діяльності цегельного заводу як такого. Тому, суд вважає, що виконання судового рішення слід відстрочити до початку наступного виробничого сезону підприємства, що дасть можливість йому розрахуватися з боргами та продовжити господарську діяльність, в т.ч. нараховувати та сплачувати єдиний внесок до Пенсійного фонду України.

Щодо позиції представника стягувача, то така не є обгрунтованою. Відсутність у Законі України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» норми щодо відстрочення сплати боргу не заперечує процесуальних повноважень суду для відстрочення виконання рішення про стягнення боргу у випадках, передбачених ст. 263 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, досліджені та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про відстрочення виконання рішення суду, а тому слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 263 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про відстрочку виконання постанови суду №813/5460/13-а від 09.09.2013 року - задовольнити.

2. Виконання постанови суду №813/5460/13-а від 09.09.2013 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» на користь управління Пенсійного фонду України у Мостиському районі Львівської області заборгованості по сплаті єдиного внеску в сумі 19811 (девятнадцть тисяч вісімсот одинадцять) гри. 96 коп. - відстрочити до 01.06.2014 року.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст постанови складено та підписано о 17.30 год. 18.12.2013 року.

Суддя Кравців О.Р.