Ухвала суду № 36146182, 17.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 812/5747/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ципко О.В.,

за участю секретаря: Гаркуші Ю.О.,

заявника: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)

представників відповідача: Кабанець С.В. (довіреність №10935 від 03.12.2013),

Дубрової Г.О. (довіреність №3497 від 15.04.2013)

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання подати звіт про виконання постанови від 24.07.2013 у справі №812/5747/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року позовні вимоги позивача задоволені частково, зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Луганській області видати наказ про нову дату звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу інспектування органів державної влади Державної фінансової інспекції в Луганській області та надати ОСОБА_1 завірену належним чином його копію, зобов'язано належним чином оформлений дублікат трудової книжки.

30 жовтня 2013 року позивач надав заяву про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання подати звіт про виконання постанови від 24 липня 2013 року, в обґрунтування якої зазначив, що 30.09.2013 державним виконавче були відкриті виконавчої провадження та визначені строки для добровільного виконання постанови суду від 24 липня 2013 року, але у визначений державним виконавцем строк відповідач рішення не виконав.

На думку заявника, відповідач протиправно зволікає із виконанням постанови від 24 липня 2013 року щодо видачі йому дубліката трудової книжки та завіреної належним чином копії наказу про нову дату звільнення.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання подати звіт про виконання постанови, просив її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заяву не визнали, подали письмові заперечення, в яких посилались на постанову виконавчої служби про зупинення виконавчих проваджень від 10.10.2013 як на підставу відсутності бездіяльності з боку відповідача.

Дослідивши заяву про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання подати звіт про виконання постанови, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, суд прийшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року позовні вимоги позивача задоволені частково, зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Луганській області видати наказ про нову дату звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу інспектування органів державної влади Державної фінансової інспекції в Луганській області та надати ОСОБА_1 завірену належним чином його копію, зобов'язано належним чином оформлений дублікат трудової книжки (а.с.38-41).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року залишено без змін (а.с.96-97).

07 жовтня 2013 року Державна фінансова інспекція в Луганській області звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови від 24 липня 2013 року, у задоволенні якої ухвалою від 17 жовтня 2013 року було відмовлено (а.с.101-104, 144-145).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року залишено без змін (а.с.221-222).

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Наведеною нормою закріплено право суду щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки, зобов'язання про надання звіту щодо виконання судового рішення визначено як право суду, а не обов'язок, судом не вбачається достатніх підстав для визнання протиправною бездіяльність Державної фінансової інспекції в Луганській області та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови від 24.07.2013.

Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Державної фінансової інспекції в Луганській області та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови від 24.07.2013 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання подати звіт про виконання постанови від 24.07.2013 у справі №812/5747/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Ципко