Постанова № 36146127, 13.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2013 року 10:03 № 826/17400/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві Київського національного університету імені Тараса Шевченка прозастосування заходів реагування,за участю:

представника позивача - Фартушний С.І.

представника відповідач - Литвиненко Т.М.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка (далі по тексту - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень будівель та корпусів Київського національного університету імені Тараса Шевченка (код ЄДРПОУ 02070944), а саме: корпус №7 механіко - математичного факультету по проспекту Академіка Глушкова, 2; корпус №1 фізичного факультету по проспекту Академіка Глушкова, 2; корпус №5 радіофізичного факультету по проспекту Академіка Глушкова, 2; корпус №6 факультету кібернетики по проспекту Академіка Глушкова, 2; корпус №б/н економічного факультету по вулиці Васильківській, 90; навчальних та житлових корпусів Інституту післядипломної освіти по вулиці Васильківській, 36; корпусу №12 біологічного факультету по проспекту Академіка Глушкова, 2; корпус №8 військового Інституту по проспекту Академіка Глушкова, 2, розташованих у Голосіївському районі м. Києва, шляхом відключення джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері будівель та корпусів Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які наявні в матеріалах даної справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 03.10.2013р. №47 Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві проведено перевірку Київського національного університету імені Тараса Шевченка по проспекту Академіка Глушкова, 2 в м. Києві виконання вимог постанов про застосування запобіжних заходів №67, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 від 11.04.2008р.

За результатами перевірки складено акт №846 від 18.10.2013р. додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб.

Під час перевірки встановлено порушення, а саме:

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях технічних поверхів (підвалів) не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- люмінесцентні світильники встановлені в коридорах та приміщеннях будівлі експлуатуються зі знятими ковпаками;

- допускається експлуатація електропроводів які мають пошкоджену ізоляцію;

- не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями;

- в приміщеннях підвалу використовуються тимчасові електромережі;

- електричні розетки (вимикачі) встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку;

- електросвітильники не обладнані захисними плафонами;

- не проведено ревізію пристроїв захисту будівлі від влучання блискавок зі складанням акту акту; Корпуса економічного факультету та Інституту післядипломної освіти;

- двері сходових клітин не обладнані пристроями для самозачинення з ущільненням в притворах;

- евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

- стіни на шляхах евакуації оздоблені горючими матеріалами;

- на вікнах приміщень будівлі, де перебувають люди грати виконані глухими;

- для світлопрозорого заповнення дверей (фрамуг), які відокремлюють сходову клітину від загальних коридорів не влаштовано армоване скло;

- у загальному коридорі поверху розміщений комп'ютерний клас, який вигороджений тимчасовими перегородками по всій ширині евакуаційного проходу;

- вихід з підвального поверху не виконано безпосередньо назовні та не відокремлений від іншої частини сходової клітини на висоту одного поверху суцільною протипожежною перегородкою 1-го типу;

- не надані результати іспитів зразків килимових доріжок, прокладених на шляхах евакуації, щодо займистості, поширення полум'я поверхнею, токсичності продуктів горіння та димоутворювальної здатності;

- другий евакуаційний вихід з приміщень їдальні, кафе виконано через приміщення допоміжного призначення;

- двері до технічного поверху не виконані протипожежними, з нормованою межею вогнестійкості та сертифікатом відповідності УкрСЕПРО;

- приміщення серверної не відгороджене від офісного приміщення протипожежною перегородкою з межею вогнестійкості 1-го типу;

- двері складських приміщень не виконані протипожежними з нормованою межею вогнестійкості та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО;

- приміщення будівлі гуртожитку не обладнані системою оповіщення людей про пожежу;

- приміщення будівлі не обладнані системою оповіщення людей про пожежу;

- не наданий акт приймання установки систем 1 автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу в експлуатацію з підписами працівників органів Державного пожежного нагляду;

- не наданий акт приймання установки системи автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію з підписами працівників органів Державного пожежного нагляду;

- приміщення не дообладнані системою автоматичної пожежної сигналізації;

- сигнал від приймально-контрольного приладу існуючої системи автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

- приміщення серверної не обладнане системою автоматичного пожежогасіння;

- не наданий договір на технічне обслуговування існуючої системи автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт;

- під лекційними залами допускається захаращення приміщень горючими матеріалами, матеріальними цінностями, тощо;

- приміщення підвального поверху захаращені горючими матеріалами, матеріальними цінностями;

- не наданий сертифікат відповідності системи УкрСЕПРО, який свідчить, що двері електрощитової виконані протипожежними з нормованою межею вогнестійкості;

- категорія надійності електропостачання насосної станцій внутрішнього протипожежного водогону не відповідає вимогам будівельних норм та ПУЕ, електрифіковані засувки та пожежні насоси не перевіряються і не утримуються у постійній експлуатаційній готовності, не виконується перевірка надійності переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання з реєстрацією результатів у журналі;

- шафи пожежних кранів не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання;

- всі пожежні крани не укомплектовані стволами та рукавами;

- на території корпусу біля місць розташування пожежних не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів);

- не всі приміщення забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками);

- не всі існуючі вогнегасники перевірені на масу хімічного складу та не перезаряджені відповідно до вимог інструкції з експлуатації.

З матеріалів справи судом вбачається, що 11.04.2008р. заступником головного державного інспектора України з пожежного нагляду винесені постанови №31/1/238/67 про застосування запобіжних заходів та призупинення з 24.04.2008р. подальшої експлуатації приміщень корпусу №12, біологічного факультету по пр. Академіка Глушкова, 2; №31/1/241/70 про застосування запобіжних заходів та призупинення з 24.04.2008 подальшої експлуатації приміщень корпусу № 1 фізичного факультету; №31/1/242/71 про застосування запобіжних заходів та призупинення з 24.04.2008 подальшої експлуатації корпусу № 7, механіко-математичного факультету; №31/1/243/72 про застосування запобіжних заходів та призупинення з 24.04.2008 подальшої експлуатації корпусу №8 військового інституту; №31/1/244/73 про застосування запобіжних заходів та призупинення з 24.04.2008 подальшої експлуатації корпусу № 5 радіофізичного факультету; №31/1/245/74 про застосування запобіжних заходів та призупинення з 24.04.2008р. подальшої експлуатації корпусу №6; №31/1/246/75 про застосування запобіжних заходів та призупинення з 24.04.2008 подальшої експлуатації корпусу Інституту післядипломної освіти; №31/1/247/76 про застосування запобіжних заходів та призупинення з 24.04.2008 подальшої експлуатації корпусу № економічного факультету.

09.02.2009р. головним державним інспектором з пожежного нагляду міста Києва винесено Рішення про призупинення з 09.02.2009 до 31.05.2009 виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 11.04.2008 №31/1/241.

09.02.2009 головним державним інспектором з пожежного нагляду міста Києва винесено Рішення про призупинення з 09.02.2009 до 31.05.2009 виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 11.04.2008 №31/1/242.

09.02.2009 головним державним інспектором з пожежного нагляду міста Києва винесено Рішення про призупинення з 09.02.2009 до 31.05.2009 виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 11.04.2008 №31/1/243.

27.07.2009 головним державним інспектором з пожежного нагляду міста Києва винесено Рішення №16/1/4328 про призупинення з 03.06.2009 до 01.12.2009 виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 11.04.2008 №31/1/238.

27.07.2009 головним державним інспектором з пожежного нагляду міста Києва винесено Рішення №16/1/4335 про призупинення з 03.06.2009 до 01.12.2009 виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 11.04.2008 №31/1/242.

27.07.2009 головним державним інспектором з пожежного нагляду міста Києва занесено Рішення №16/1/4329 про призупинення з 03.06.2009 до 01.12.2009 виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 11.04.2008 №31/1/243.

23.03.2010 головним державним інспектором з пожежного нагляду міста Києва винесено Рішення №16/1/1857 про призупинення з 19.03.2010 до 15.03.2011 виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 11.04.2008 №31/1/238.

23.03.2010 головним державним інспектором з пожежного нагляду міста Києва винесено Рішення №16/1/1848 про призупинення з 19.03.2010 до 15.03.2011 виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 11.04.2008 №31/1/241.

26.10.2011 директором Департаменту пожежної безпеки Держтехногенбезпеки України винесено рішення №36/1/8198 про призупинення з 24.10.2011 до 01.05.2012 виконання постанов про застосування запобіжних заходів від 11.04.2008р. №31/1/239, №31/1/240, 31/1/241, 31/1/242, 31/1/243, 31/1/244, 31/1/245, 31/1/246, 31/1/247.

06.12.2012р. заступником головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки у місті Києві винесено рішення №29/1/2077 про призупинення з 06.12.2012 до 01.06.2013 виконання постанов про застосування запобіжних заходів від 11.04.2008 № 31/1/237, 31/1/238, 31/1/239, 31/1/240, 31/1/241, 31/1/242, 31/1/243, 31/1/244, 31/1/245, 31/1/246, 31/1/247.

03.05.2013р. заступником головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки у місті Києві винесено рішення №29/1/792 про призупинення з 03.05.2012 до 01.12.2013 виконання постанов про застосування запобіжних заходів від 11.04.2008 № 31/1/237, 31/1/238, 31/1/239, 31/1/240, 31/1/241, 31/1/242, 31/1/243, 31/1/244, 31/1/245, 31/1/246, 31/1/247.

05.06.2013 заступником головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки у місті Києві листом №65/0/1579 відмовлено Київському національному університету імені Тараса Шевченка у призупиненні виконання постанов про застосування запобіжних заходів від 11.04.2008 № 31/1/237, 31/1/238, 31/1/239, 31/1/240, 31/1/241, 31/1/242, 31/1/243, 31/1/244, 31/1/245, 246,31/1/247.

9 грудня 2013 року позивачем складено акт додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб №990, відповідно до якого відповідачем частково виконано встановлені вище порушення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Київський національний університет імені Тараса Шевченка, як заклад освіти фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. З урахуванням обмеженого фінансування відповідача, останнім поступово вживались заходи, спрямовані на усунення виявлених перевіркою порушень, що також підтверджується вказаними вище рішеннями про призупинення виконання постанов про застосування запобіжних заходів та Звітом про усунення порушень вимог пожежної безпеки, вказаних у постановах про застосування запобіжних заходів по підрозділам університету.

В матеріалах справи міститься Витяг з розрахунку потреби коштів пожежної безпеки, вказаних у постановах про застосування запобіжних засобів по підрозділам університету, відповідно до якого вбачається, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на усунення виявлених порушень, зокрема щодо закупівлі необхідних для цього матеріалів.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача до Фінансового плану до Розрахунку потреб коштів відповідачем закладено кошти на усунення порушень, що були виявлені під час перевірки.

Часткове вжиття відповідачем заходів на усунення виявлених порушень підтверджується актом Голосіївського РУ ГУ ДСНС України в м. Києві про додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб №990 від 09.12.2013р.

При прийняті рішення у даній справі, суд враховує часткове вжиття Київським національним університетом імені Тараса Шевченка заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень та зазначає, що зупинення експлуатації приміщень будівель та корпусів Київського національного університету імені Тараса Шевченка (код ЄДРПОУ 02070944), а саме: корпус №7 механіко - математичного факультету по проспекту Академіка Глушкова, 2; корпус №1 фізичного факультету по проспекту Академіка Глушкова, 2; корпус №5 радіофізичного факультету по проспекту Академіка Глушкова, 2; корпус №6 факультету кібернетики по проспекту Академіка Глушкова, 2; корпус №б/н економічного факультету по вулиці Васильківській, 90; навчальних та житлових корпусів Інституту післядипломної освіти по вулиці Васильківській, 36; корпусу №12 біологічного факультету по проспекту Академіка Глушкова, 2; корпус №8 військового Інституту по проспекту Академіка Глушкова, 2, розташованих у Голосіївському районі м. Києва, призведе до порушення прав та інтересів студентів та співробітників вказаного університету.

Крім того, зупинення експлуатації приміщень будівель та корпусів Київського національного університету імені Тараса Шевченка є крайнім заходом для виконання відповідачем встановлених перевіркою порушень, а тому при прийняті рішення по даній справі суд керується принципом пропорційності, - зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд також враховує, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві неодноразово призупинялось та відновлювалось виконання постанов про застосування запобіжних заходів від 2008 року.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При прийняті рішення по справі суд, на підставі системного аналізу доказів наявних в матеріалах справи враховує те, що відповідач є учбовим закладом, який фінансується з Державного бюджету України і в Розрахунку потреб коштів на 2014 рік якого закладено фінансування заходів на виконання виявлених порушень.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві має бути відмовлено повністю.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 17.12.2013р.

Суддя В.В. Амельохін