Постанова № 3614585, 12.06.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12.06.2008                               10 год. 35 хв.                               Справа № 4/212

За позовомЗаступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах

держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Транспарант»

Простягнення заборгованості в сумі 1885 056, 54 грн.

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Камінська Т.О.

Представники:

Від прокурора Рудик М.М.

Від позивачаВладовський М.В.

Від відповідачане прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.06.2008 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Дарницького району міста Києва (надалі –Заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (надалі –Позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Транспарант»(надалі –Відповідач) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1885 056, 54 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2008 відкрито провадження у адміністративній справі № 4/212.

У судовому засіданні 12.06.2008 Заявник та Позивач позов підтримали та просили суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем на підставі акту невиїзної документальної перевірки Відповідача з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при правових відносинах з ТОВ «Торговий дім «Тензор»за березень 2006 році прийнято рішення про застосування до Відповідача фінансових санкцій, які Відповідачем самостійно не сплачені.

Відповідач в судові засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Відповідача до суду не надходило. Судові виклики, направлені на адресу Відповідача повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв’язку про відсутність його за адресою.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Відповідач зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, яка адреса співпадає з адресою вказаною Позивачем у позовній заяві. Інформації щодо зміни місцезнаходження Відповідач до державного реєстратора та Державної податкової інспекції у Дарницькому районі не надавав.

У газеті Хрещатик від 27.05.2008 опубліковане оголошення (повідомлення) про час і місце слухання цієї справи, копія якого наявна в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим.

Дослідивши матеріали справи, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у відповідності до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №117361 зареєстрований Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 27.08.2002 за № 1065105 0001 000098, ідентифікаційний код 32104118 .

З 12.09.2002 Відповідач знаходиться на обліку як платник податків, що підтверджується довідкою Позивача №1216 від 18.05.2005.

13.08.2007 Відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку Відповідача з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при правових відносинах з ТОВ «Торговий дім «Тензор»за березень 2006 року. Перевірку проведено без відома директора Чумака С.В., який об’явлений в розшук по кримінальній справі № 52-1754.

За результатами проведеної перевірки Позивачем складено Акт № 3101/2308/32104118 від 14.08.2007 про встановлення факту порушення Відповідачем вимог п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме не відображено у березні 2006 року в складі податкового зобов’язання (р. 9 Декларації з податку на додану вартість) суму в розмірі 1259602 грн., що призвело до заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1257180, 00 грн.

З приводу вищезазначених порушень директором Відповідача пояснень не надано.

Відповідно до п. 4.4. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 № 237, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.08.05 р. за № 925/11205 зі змінами, внесеними наказом ДПА України від 13.06.07 р. № 354 у разі незгоди із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, посадові особи платника податків мають право протягом трьох робочих днів від дня отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акту перевірки.

13.08.2007 Позивачем складений акт неявки посадових осіб суб’єкта господарювання для ознайомлення і підписання акту невиїзної документальної перевірки відповідача, хоча про час і місце ознайомлення Відповідач був повідомлений рекомендованим поштовим відправленням, про що є відповідні докази в матеріалах справи.

14.08.2007 на підставі ст. 11 Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України „Про державну податкову службу в Україні»від 05.02.1998 № 83/98-ВР Позивачем здійснена перевірка обстеження місцезнаходження підприємства за юридичною адресою, про що складений відповідний акт. За матеріалами цього акту, Відповідач за адресою 02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Ялтинська, буд. 5-Б не знаходиться, у зв’язку з закінченням договору про співробітництво.

На підставі акту перевірки № 3101/2308/32104118 від 14.08.2007 Позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0004082308/0/37645 від 29.08.2007 на суму 1257180, 00 грн. основного платежу та 628590, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, яке у зв’язку з неможливістю вручення було розміщене на дошці податкових оголошень, що підтверджується Актом № 35 від 04.09.2007.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення, тобто податкове повідомлення-рішення № 0004082308/0/37645 від 29.08.2007 вважається отриманим Відповідачем 04.09.2007.

17.09.2007 Позивачем винесено податкову вимогу № 1/3677 за узгодженим податковим зобов’язанням на загальну суму з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 1885056, 54 грн.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На підставі пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності до вимог ч. б) пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 вищезазначеного Закону контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов’язань заявлених у податкових деклараціях

У відповідності до вимог пп. 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 того ж Закону, обов’язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків.

На підставі п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»–«в»підпункту пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дні отримання податкового повідомлення.

У матеріалах справи відсутні відомості про оскарження Відповідачем у адміністративному або судовому порядку визначеного Позивачем податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 1885056, 54 грн.

Таким чином податкове зобов’язання, визначене податковим повідомленням-рішенням № 0004082308/0/37645 від 29.08.2007 на суму 1885056, 54 грн. є узгодженим.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Транспарант»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, код 32104118) на користь Державного бюджету України (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3; р/р 31114009700003 ВДК у Дарницькому районі м. Києва, МФО 820019, код платежу 01021000, код 16020200) – 1 885056, 54 грн. заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     П.В. Вовк