Ухвала суду № 36145708, 16.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про призначення експертизи

"16" грудня 2013 р. Справа № 916/2636/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ";

про стягнення 26 568,96 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Ввід позивача: Нестерова І.В. (за довіреністю).

Від відповідача: Чернійчук С.М. (за довіреністю).

Приймав участь: Граждан О.Т. (за паспортом).

СУТЬ СПОРУ: 01 жовтня 2013 року за вх. №4088/13 товариство з обмеженою відповідальністю „БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ ТОРГ" про стягнення 26568,96 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 жовтня 2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №916/2636/13 суддею Меденцевим П.А.

21 жовтня 2013 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду заяву про призначення почеркознавчої експертизи, яку судом долучено до матеріалів справи, та відповідно до якого відповідач зазначає, що ТОВ „БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "ЮБІКОМ ТОРГ" про стягнення заборгованості за договором поставки №92/05 від 23.04.2013р., укладеного між ТОВ „БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" в особі директора Панченко О.Г., що діє на підставі довіреності, та Вінницької філії „Альфа Плюс" ТОВ „ЮБІКОМ ТОРГ" в особі директора Вікторова Р.В., що діє на підставі довіреності від 22.03.2013р., яку відповідач вважає підробною та для встановлення факту підробки або дійсності довіреності виданої на ім'я директора Вікторова Р.В. від 22.03.2013р. необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, та просить доручити проведення вищезазначеної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16 грудня 2013 року у судовому засіданні представник відповідача надав необхідні документи для проведення почеркознавчої експертизи з переліком питань, які мають бути розглянуті судовим експертом.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

В силу вимог ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу суду.

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості.

Вищий господарський суд України звертає увагу судів на те, що певні обставини повинні доводитися відповідними засобами доказування. Так, у п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що, вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши детальніше матеріали справи та надані відповідачем докази, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суду необхідно встановити дійсність довіреності виданої ТОВ „ЮБІКОМ ТОРГ" на ім'я Вікторова Р.В. від 22.03.2013р. та підписана директором Граждан О.Т.

Враховуючи, що для роз'яснення спірних питань необхідні спеціальні знання, господарський суд відповідно до ст. 41 ГПК України вирішив призначити справу до судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „ЮБІКОМ ТОРГ".

Зобов'язати сторін у справі надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертиз, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „ЮБІКОМ ТОРГ" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи №916/2636/13 для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі №916/2636/13 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної експертизи та матеріалів господарської справи.

Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-почеркознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) чи виконано підпис у графі „директор" на довіреності товариства з обмеженою відповідальністю „Юбіком Торг" від 22.03.2013р. на ім'я Вікторова Р.В. директором Граждан Олександром Тимофійовичем чи іншою особою?

4. Попередити фахівців Одеського НДІСЕ про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю „ЮБІКОМ ТОРГ".

6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „ЮБІКОМ ТОРГ" надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

7. Зобов'язати сторін у справі надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

8. Доручити керівнику Одеського НДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

9. Зобов'язати Одеський НДІСЕ експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

10. Зобов'язати Одеський НДІСЕ відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

11. Якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

12. Направити до Одеського НДІСЕ матеріали господарської справи №916/2636/13.

13. Провадження у справі №916/2636/13 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя Меденцев П.А.