Ухвала суду № 36145572, 19.12.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.12.2013Справа № 901/3692/13за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Севастополь

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Кримської республіканської філії ПАТ "Укрсоцбанк", м. Сімферополь

про стягнення 22 017, 24 грн. шкоди

Суддя Гризодубова А.М.

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Ручко О.В., представник за довіреністю № 3116 від 18.12.2012 року.

Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Кримської республіканської філії ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення 22 017, 24 грн. шкоди.

03 грудня 2013 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якого він просив витребувати з Ленінського РВ УМВС України матеріали кримінального провадження № 12012130060000605 або витребувати копію висновку комп'ютерно - технічної експертизи від 17.12.2012 року.

Клопотання позивача про витребування доказів, задоволенню не підлягає з огляду на недотримання ним вимог статті 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначені обставини, що перешкоджають його наданню.

Так, згідно з частиною другою статті 43 Господарського процесуального кодексу України та статтею 33 названого Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання (пункт 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Виходячи з вищенаведеного, зверненню до суду із заявою про витребування доказів передує звернення особи, яка заявила відповідне клопотання, до особи (підприємства, організації), у якої такий доказ знаходиться. Неможливість самостійно надати такі докази (відмова в їх наданні особою, в якої докази знаходяться або будь-яка інша причина неможливості отримання доказів) є підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, доказів звернення до Ленінського РВ УМВС України із клопотанням про витребування доказів, позивачем суду не надано, тобто не надано доказів неможливості самостійно надати такі докази.

З огляду на викладене, керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в порядку статті 38 господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Гризодубова