Ухвала суду № 36145476, 19.12.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.12.2013Справа № 901/1123/13За скаргою - Фізичної особи - підприємця Макарова Павла Васильовича, м. Білогірськ

на дії Відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, м. Білогірськ

зацікавлена особа Приватне акціонерне підприємство "Полімерагро", с.Циркуни, Харківький район

скарга на дії ДВС

Суддя Гризодубова А.М.

Представники:

Від скаржника - не з'явився.

Від ВДВС - не з'явився.

Від зацікавленої особи - не з'явився.

Суть спору: позивач - Приватне акціонерне товариство "Полімерагро" звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця Макарова Павла Васильовича про стягнення 97830,00 грн. - суми основного боргу

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2013 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Макарова Павла Васильовича на користь Приватного акціонерного товариства "Полімерагро" заборгованість у сумі 97830,00 грн. та судовий збір у сумі 1956,60 грн.

У виконання вказаного рішення та Господарським судом Автономної Республіки Крим 14.05.2013 р. видано відповідні накази.

13.08.2012 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від фізичної особи - підприємця Макарова Павла Васильовича надійшла скарга на дії ВДВС, відповідно до якої скаржник просить суд визнати зобов'язати відділ державної виконавчої служби повернути видані судом накази та закінчити виконавче провадження. Крім того, скаржник просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби зняти арешт з його майна, який був накладений згідно постанови відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції від 20.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2013 року вирішення питання про прийняття до розгляду вищезазначеної скарги було відкладення у зв'язку із знаходженням матеріалів справи у Севастопольському апеляційному господарському суді.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2013 року після повернення матеріалів справи з Севастопольського апеляційного господарського суду вищезазначена скарга була прийнята до розгляду, який був призначений на 09.12.2013 року.

Проте, у судове засідання ані скаржник, ані орган ВДВС, ані зацікавлена особа явку представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду скарги були сповіщені належним чином - рекомендованою кореспонденцією. У зв'язку з чим розгляд скарги був відкладений.

19 грудня 2013 року від скаржника надійшла заява, в якій він просить прийняти його відмову від скарги на дії виконавчої служби та припинити провадження по скарзі. Заява мотивована тим, що на даний час виконавче провадження по виконанню наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013 року по справі № 901/1123/13.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» встановлено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Керуючись постановою Пленуму, суд вважає, що вищевказану норму можливо застосувати також у випадку про відмову від скарги на дії органів виконавчої служби.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення зі скаргою до господарського суду було ініційоване саме скаржником, суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від скарги.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 статті 80, статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги припинити.

Суддя А.М. Гризодубова