Ухвала суду № 36145418, 18.12.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2013 року Справа № 901/2939/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибіної С.А.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Дмитрієва В.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління ветеринарної медицини в Сімферопольському районі на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ейвазова А.Р.) від 19 листопада 2013 року у справі №901/2939/13

за позовом Сімферопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини (вул. 40 років Перемоги, 13, Добре, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97571)

до Управління ветеринарної медицини в Сімферопольському районі (вул. Артезіанська, 35,Сімферополь,95022)

про стягнення 16261,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ейвазова А.Р.) від 19 листопада 2013 року у справі №901/2939/13 позовна заява Сімферопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини задоволена. Визнаний недійсним договір від 02.02.2004 про спільну діяльність.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління ветеринарної медицини в Сімферопольському районі звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, судова колегія дійшла висновку, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Доказів надсилання копії апеляційної скарги Сімферопольській районній державній лікарні ветеринарної медицини заявником суду не надано.

У зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України, вона, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню.

Клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочку сплати судового збору судом не розглядалось.

Судова колегія зазначає, що відповідно до вимог частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, частиною третьою статті 94, пунктом 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню ветеринарної медицини в Сімферопольському районі апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2013 року по справі № 901/2939/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя С.А. Рибіна

Судді Ю.М. Гоголь

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. Сімферопольська районна державна лікарня ветеринарної медицини (вул. 40 років Перемоги, 13, Добре, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97571).

2.Управління ветеринарної медицини в Сімферопольському районі (вул. Артезіанська, 35, Сімферополь, 95022).