Ухвала суду № 36145306, 09.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9034/13 09.12.13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія» На бездіяльністьвідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

По справі № 910/9034/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг»ДоФізичної особи-підприємця Чекалової Зої ВасилівниПростягнення 1 380,97 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від скаржника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ВДВС: Мацко Д.А. - дов. № 1016/21 від 25.11.2013 р.

Обставини справи :

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/9034/143 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг" до Фізичної особи-підприємця Чекалової Зої Василівни про стягнення 1 380,97 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2013 р. у справі № 910/9034/13 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чекалової Зої Василівни (місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 87 А, кв. 8, ідентифікаційний номер 2451121023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія" (місцезнаходження: 02099, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Зрошувальна, 5, код ЄДРПОУ 38327181) 900 (дев'ятсот) грн. 57 коп. основного боргу, 22 (двадцять дві) грн. 58 коп. пені, 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 29 коп. штрафу, 7 (сім) грн. 53 коп. п'ять відсотків річних та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

02.07.2013 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 910/9034/13 року по справі № 910/9034/13 видано наказ.

05.11.2013 року через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м. Києві, в якій просить суд:

- відновити строк для подання скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві та прийняти скаргу до розгляду;

- визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 02.07.2013 р. у справі № 910/9034/13 незаконною;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві виконати судовий наказ відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 08.11.2013 року суд відновив строк для подання скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 02.07.2013 року у справі № 910/9034/13 та призначено до розгляду на 25.11.2013 року.

В судове засідання 25.11.2013 року представники заявника та боржника не з`явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник ВДВС в судове засідання 25.11.2013 року не з`явився, проте через канцелярію Господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, в зв'язку з неможливістю з`явитися в судове засідання його представника.

Враховуючи неявку в судове засідання року представників заявника, боржника та ВДВС, невиконання учасниками процесу вимог ухвали суду від 08.11.2013 року, суд відклав розгляд скарги на 09.12.2013 р.

Представник відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні 09.12.2013 року надав письмові пояснення та усні пояснення по суті скарги, відповідно до яких проти задоволення скарги заперечив.

В судове засідання 09.12.2013 року представники боржника та скаржника не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції, господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

19.08.2013 р. відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову № 39416566 про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. № 910/9034/13.

Стягувач, вважаючи, що державний виконавець не вчиняє необхідних виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. № 910/9034/13, звернувся до Господарського суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби, мотивуючи свою скаргу тим, що державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження не вчинено жодної виконавчої дії по виконавчому провадженню № 39416566.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до частини 1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на примусовому виконанні у відділі ДВС Солом'янського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 26491883 про стягнення з Чекалової Зої Василівни боргу на користь стягувачів у розмір 1 646 124,06 грн.

13.06.2013 р. та 23.06.2013 р. відповідно до актів опису і арешту майна, описано майно належне боржнику на праві власності, а саме: квартиру 2-х кімнатну на 2-му поверсі 5-ти поверхового будинку загальною площею 45,1 кв.м., та рухомі речі: системний блок, клавіатура, монітор.

27.08.2013 р. на адресу ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві надійшов висновок з експертної майна описаного та арештованого державним виконавцем.

26.09.2013 р. державним виконавцем підготовлено заявку з відповідним пакетом документів на реалізацію арештованого майна.

У зв'язку з тим, що наказами № 113/2 та 114/2 від 28.11.2013 р. Державною виконавчою службою в односторонньому порядку розірвано Генеральні договори № 1 та № 3 укладені з ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та ТОВ «Укрспецторг Групп», то станом на 05.12.2013 р. відсутня можливість передати заявку з відповідним пакетом документів на реалізацію арештованого майна.

Стягувач в обґрунтування поданої ними скарги на бездіяльність відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві не надав належних доказів такої бездіяльності.

Враховуючи вищенаведене, судом не приймаються до уваги твердження скаржника про те, що державним виконавцем не вжито усіх необхідних виконавчих дій з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. у справі № 910/9034/13, які передбаченні чинним законодавством.

За таких обставин доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» про бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві суд визнає необґрунтованими, у зв'язку з чим у задоволенні поданої скарги відмовляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві відмовити.

Суддя О.М. Спичак